期限、授信额度总额及签约日期处均为空白，但鉴于，伯 龙公司的股东会决议载明申请信用证额度美元400万元;九龙公司提供的保证合同明确为伯龙公司提供担保; 为由提出抗辩。本院认为2002年1月23日为伯龙公司向上海银行递交不可撤销跟单信用证申请书的日期，并非上海银行开立信用证的日期，具体开证日期为2002 ...

林某某，李某并非设立时的股东；2、公司变更登记申请书、2002年3月23日股东会决议、万宝公司章程、2001年4月30日万宝公司变更合同书、2002年3月23 的情形且未违反法律法规禁止性的规定，故就确认股权份额的相关事实不存在可变更、撤销的情形，李某的上述主张，本院亦不予支持。李某申请退股后将持有万 ...

规定。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十条、第一百九十一条之规定，依股东会决议解散的有限责任公司的清算组由股东组成，而2003年8月27日股东会决议 坚的代理人，代理张毅坚行使权利，不是以个人名义加入清算组的。据此，请求撤销原审裁定；确认房产公司清算组拥有宏超公司的全部财产和股份；黄某某、陈某某将 ...

项诉讼请求。2、原审查明宝质公司的股东为三方，实际应某两方。五、请求撤销原审判决并改判支持上诉人应某甲的原审诉请。 被上诉人许某丁辩称：一、关于（略 ，货款至今未收到。上诉人对此没有证据证明被上诉人侵占了（略）元货款。二、关于股东会决议问题。根据公司章程规定，上诉人应某甲作为公司监事仅有建议权，而无召 ...

，并承担案件受理费（略）元。 一审宣判后，牛王公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。理由是原判以恒丰公司系善意第三人为由，认定恒丰 ，，而不是代理上诉人进行民事活动，因此不构成表见代理行为。牛王公司的股东会决议因违法不产生法律效力，该80万元债权的权利主体应为上诉人。 恒丰公司答 ...

嘉园公司无力清偿到期债务，陷入经营困难局面。 33、2011年1月12日股东会决议，拟证明代表嘉园公司40%股权股东决定提起公司解散之诉。 34、2008 ，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董某长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重 ...

一审法院适用法律错误。综上，要求撤销原判决，改判驳回张某乙的诉讼请求。 被上诉人张某乙答辩称：一、2004年11月25日股东会决议已将张某乙的30万元 ；延雪公司也从来没有告知张某乙是股东，也并未通知张某乙行使包括参加股东会会议在内的经营管理权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉 ...

法院宣判后，三松公某不服，向本院提起上诉。 三松公某上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。 其 在上诉人公某申某商标及签订商标转让协议和转让申某书的行为是无需经过股东会决议通过的。2、上述行为是无损上诉人利益的一般民事行为，要求答辩人必须持有 ...

法院宣判后，三松公某不服，向本院提起上诉。 三松公某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。 其 在上诉人公某申某商标及签订商标转让协议和转让申某书的行为是无需经过股东会决议通过的。2、上述行为是无损上诉人利益的一般民事行为，要求答辩人必须持有 ...

由科创公司承担。 一审宣判后，科创公司不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判驳回张某乙的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、 张某乙的分红权，分红权与取得红利权不能混淆；二、被上诉人应先提起确认股东会决议效力确认之诉，才能提起给付之诉；三、即使被上诉人不存在损害上诉人利益的 ...