相关手续，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项之规定，应属于无效的民事行为。请求二审法院：一、依法撤销天津市高级人民法院（2006）津高民二初 不能对抗中信银行向其主张合同项下的权利。关于合作协议第十一条约定的乙方董事会决议等是该协议不可分割的组成部分的问题。本院认为，从该约定的文义解释看， ...

之间的贷款及担保关系。之后，第一被申请人于1995年7月29日出具了“董事会决议”，确认此笔贷款。第二被申请人于1995年9月20日出具了“担保方 过程中一直都没有提出过“贷款合同”的效力问题，现在却别有用心的提出贷款合同无效，显然是想推卸其违约责任。 (三)第一被申请人的所谓“驳回”请求，不但违反 ...

条：＂人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法＂。第四条：＂合同法实施以后， 合同是诺成性合同，非实践性合同。 其次，根据本案被上诉人海南中行所提供酒店公司董事会决议、实业公司保证函、酒店公司的贷款申请函、《房屋抵押贷款合同》、实业 ...

之间的贷款及担保关系。之后，第一被申请人于1995年7月29日出具了“董事会决议”，确认此笔贷款。第二被申请人于1995年9月20日出具了“担保方 过程中一直都没有提出过“贷款合同”的效力问题，现在却别有用心的提出贷款合同无效，显然是想推卸其违约责任。 (三)第一被申请人的所谓“驳回”请求，不但违反 ...

1月7日签订的《补充协议》、1996年9月14日签订的《协议书》无效。二、撤销原审判决第二项及关于诉讼费负担部分的判项。三、维持原审 符合企业当事人真实意思表示，符合相关法律法规规定的条件，原审判决只强调变更登记少“董事会决议”，不予注重企业当事人真实意思表示的重要事实，判决撤销工商变更登记是错误的。 ...

帐户； (七)、1996年11月8日，被告董事“熊名武”(系原告职员)致函公司董事会，建议尽速办理原告217．5万美元股权的变更手续。后经被告第一届董事会 超出法律明文限制，故该承诺应属无效或效力待定；另外，“民丰印染”的性质是中外合资经营企业，增加合营方依法应由董事会决议后报外贸主管部门审核，然被告 ...

公司有一名董事参加)，不够三分之二人数时，其通过的决议无效。第三十二条规定：合营公司实行董事会领导下的总经理负责制，设总经理一名，经董事会决定 的组成部分，属公司依法所有。公司对公章享有完全的专用权和管理权。上诉人在被上诉人董事会决定撤销其公司总经理职务后，仅系依据公司法定代表人委某代为管理公司公章， ...

决定合作项目的重大问题。协议的修改、合作项目的终止变更、股份有转移，必须由董事会全体董事一致通过方可决定。协议未尽事宜由全体股东协商作补充协议。与协议具有 承包合同”为有效协议。 二、2000年1月2日“董事会决议”中关于终止大胖涮锅城与崔某间承发包关系的规定无效。 三、驳回崔某、刘某某的诉讼请求。 ...

给嘉奇公司提供贷款具有过错，根据我国法律规定公司对外担保应当经股东会或董事会作出决议，所以茂祥公司不应当承担保证责任。二、原审判决认定借款1600万元事实 两笔借款的担保没有经茂祥公司股东会或董事会作出决议属实，但未经股东会或董事会决议为他人提供担保不是担保无效的法定理由。三、1600万元已支付至嘉 ...

该纠纷已过诉讼时效；若本案为股东会或者股东大会、董事会决议效力确认纠纷，则本案所涉的股东会决议及承诺书均为无效。 第三人史XX未到庭参加诉讼。 对于被告的 受让股东的具体受让比例，则办理公司减资的工商登记变更手续；全体股东在决议上签字时，由公司代为支付股份转让款100万元，另100万元待2006年4月 ...