起10日内递交了答辩状。辩称：原告所诉空格围墙非本人所有，不具备诉讼主体资格；拆除空格围墙，系长沙市X区人民政府行为，将我队作为被告不当；空格 本人搭建违章建筑不持异议。 综上所述，被告长沙市城市管理综合执法支队雨花区大队作出该具体行政行为的主体合法、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。 本院依照《 ...

日起10日内递交了答辩状。辩称：原告所诉空格围墙非本人所有，不具备诉讼主体资格；拆除空格围墙，系长沙市X区人民政府行为，将我队作为被告不当；空格围墙 十四条第一项的规定，判决如下： 维持被告长沙市城市管理综合执法支队雨花区大队拆除空格围墙的行政行为。 本案受理费100元由原告肖某负担。 如不服本判决， ...

合作建房的方式建设金穗大厦项目，被告作出的责令停工的具体行政行为对原告产生了影响，原告具备诉讼主体资格。被告具有实施城市规划方面监察的职责，有权责令停止违法 人提供相应的救济途径。《河南省城建监察规定》第十至十七条就执法人员资格、执法程序、处罚方式以及行政法律文书制作都作了规定，这些规定适用于行政处罚 ...

劳认（2008）字第#号工伤认定，认定事实清楚，适用依据正确，执法程序合法，请求维持该具体行政行为。 第三人袁某某述称，原告于2008年11月10日 四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的 ...

被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备第三人主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目和最高人民法院《关于 18、行政处罚委托书；19、检验技术证；20、行政执法证。证明执法人员具有执法资格。 第四组：作出具体行政行为的法律依据1、《中华人民共和国森林法实施细则》； ...

无不当；对证据6的异议是禹州市成品油行业协会不具备证明的主体资格。施工合同书所表述的加油站座落位置与行政处罚中的建筑物座落位置不一致；对证据7的异议是该 所举证据无异议。 被告住建局向本院提交的证据有：1、禹州市城建监察大队执法卷宗27页，其中包含行政执法通知书、停止违法行为通知书、现场勘测记录、行政 ...

该案中原告未超过法定的起诉期限，本院予以确认。 法庭审理中，对被告是否具有行政职权以及职权范围，适用法律法规进行了举证、质证、辩论，并作了最后陈某， 时效应为20年，本案中原告具有诉讼主体资格以及未超过法定的起诉期限，本院予以支持。被告修武县房地产管理局的颁证行为，执法主体合法，本院予以认定。但被告在 ...

诉具体行政行为有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。故被告提出原告唐X不是本案行政相对人的质证意见本院不予采信。证人陈X的证人证言与原、被告 车驶入上址停车场的前后因果关系，被告鸣喇叭行为及要求出示证件的行为是连贯的执法过程，故原告认为被告适用法律错误的主张，本院不予支持。 依据《道路违法行为处理 ...

不正确的。6、处理决定程序违法，被告在确权调查时，除一人外，均不具备执法资格。被告的处理决定与国土资源所作出的调查报告、处理意见不一致。7、根据《确认 审时提交的第1份证据有异议，认为该视频资料不能作为撤销被告作出具体行政行为的依据，主体资格应是王某某。对第2份证据有异议，认为证人和原告系亲戚关系，其 ...

事实，辽阳市X路政管理所行使超线处罚权，由被上诉人承担法律责任。根据关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第21条，可以证明二者之间是委托关系，被上诉人在答辩状 、证明被告的主体资格；2、辽x、辽x机动车行驶证、证明执法车辆合法；3、公路路政管理工作证，证明执法人员主体合法；4、交通行政违法行为通知书， ...