元。2006年5月原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日,该 )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_245479.html-
了解详情
。2005年1月之前原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日, )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_245478.html-
了解详情
元。2006年4月原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日,该 )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_245476.html-
了解详情
。2005年1月之前原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日, )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_245472.html-
了解详情
工作,实行计件工资。原告从2005年1月一2005年12月期间的月均工资为783元。2005年11月原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日,该仲裁委员会以超过申诉时效为由作出南岸 ...
//www.110.com/panli/panli_245469.html-
了解详情
元。2006年5月原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日,该 )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_241997.html-
了解详情
元。2006年4月原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日,该 )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_241981.html-
了解详情
。2005年1月之前原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日, )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_241976.html-
了解详情
元。2006年4月原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日,该 )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_241971.html-
了解详情
。2005年1月之前原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日,原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告支付经济补偿金。同年2月21日, )影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为,原告作为劳动者与被告作为用人单位,双方之间建立的是事实劳动关系,在事实劳动关系中,由于双方均不受 ...
//www.110.com/panli/panli_241967.html-
了解详情