x、新x挂投保了商业险及交强险，而原告安某某并未按运输合同的规定为货物投保，由此造成的货物损失该被告应不予承担赔偿责任。原告安某某对被告杜某提供的 给原告造成的损失为x元。庭审中原、被告均认可原告所托运的纸箱设备残值为3万元，不足以支付有关部门的保管费用。以上为本案事实。 本院认为，依据相关法律规定， ...

次与原告江西大龙物流有限公司签订运输合同时并未告知被告祁门县通顺汽车运输公司。 本院认为：本案实为一起由于公路货物运输合同引发的财产损害赔偿纠纷，原告江西 危险品，且有自己专业的运输车队，却没有按照有关法律规定的运输危险物品的条件进行运输，只委托具有普通货物运输资质的被告高某某运输，应该认为原告江西 ...

项，保险条款（略）；第五项，运杂费计算标准及结算方法：1、有关运杂费计算参照附件所列的价格表；2、该运费标准适用于本合同期内，在本合同期内视合作 公司的此项上诉理由不予采纳。 本院认为，晨丰公司与经阁公司签订《公路货物运输合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应依法、严格履行。本案中，晨丰公司已按 ...

运输合同的当事人。原、被告是一种运输合同关系，被告应依照提单的有关规定，承担相应的义务。其换取提货单后，应即提货。而没有提出货物 判决生效之日 起十日内给付原告德国胜利航运有限公司163,400美元上述10个集装箱的超期使用费； 三、被告青岛安盛金属实业有限公司给付原告德国胜利航运有限公司自2004年 ...

号集装箱于2008年5月6日由中国海关交还日本会社。 原审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，涉外合同纠纷的当事人可以选择与争议有实际联系的地点的 会社表达了提货意愿，即对自己收货人的身份予以确认。因此，顺达公司作为收货人，其与日本会社之间的海上货物运输合同关系依法成立，双方均应按约履行 ...

35.62吨。原告对此无异议。 本院认为，原告的证据能证明原、被告之间有公路货物运输合同关系，被告为原告承运货物66件，重量50.752吨，价值x.60 合同内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以确认。被告邓某某在运输过程中造成原告货物损失，按照合同约定以及《合同法》的有关规定依法应赔偿给原告。 ...

与本案事实无关，合议庭不予采纳。 经审理，根据本案证据，结合质证与庭审的情况，合议庭查明有关事实如下： 2005年4月25日，原告与CHS公司签订一份大豆 。原告与被告之间存在提单所证明的海上货物运输合同，双方之间的权利义务关系依据提单的记载确定，故原告有权以自己的名义起诉被告。 被告作为承运人，应 ...

进展报告》，告知原告其与利比亚买家负责人ABDO先生取得联系，ABDO先生声明涉案货物规格与订单不符，已经被利比亚海关拒收，并建议原告以诉讼方式解决。 侨 向被告释明，要求被告提供有关货物下落的证据。但被告至今未提供相关证据。 合议庭成员一致认为，本案为涉外海上货物运输合同纠纷。各方当事人均明确选择 ...

意思自治原则选择适用中国法律处理本案。因涉案运输合同的一方当事人在中国，而货物运输的目的港在中国境内，有关的纠纷与中国有密切联系，故根据最 科技有限公司对被告夏威夷航运有限公司、达通航运有限公司、中国再保险（集团）公司的诉讼请求。 案件受理费16,100元，证据调查执行费2,000元，鉴定人出庭差旅费 ...

嘴集装箱运输有限责任某司(以下简称“武某嘴公司”)及徐某某海上货物运输合同赔偿纠纷一案，原告于2002年1月14日提起诉讼。本院于某年1月17日受理后， 造成27只集装箱落江，另20只翻倒。原告根据另案诉讼的法院判决向有关方赔付了上述事故中的损失，据此请求本院判令四被告赔偿经济损失305，925美元， ...