许昌中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司依法在保险金额范围内承担赔偿责任。死者任某的死亡赔偿金为x元（x元/年×20年），丧葬费为 原审一致。 根据各方上诉和答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、许昌正通运输有限公司是否承担本案责任；2、永安某产保险股份有限公司许昌中心支公司在第三者 ...

确认如下：1、原告王某某要求被告潘某某、范某某赔偿的各项费用是否应予支持；2、被告范某某是否应当承担赔偿责任。 原告王某某围绕争议焦点提交如下证据： 第一组证据 。被告范某某系豫x号两轮摩托车的登记车主，对事故的发生并无过错，故原告王某某要求被告范某某承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持 ...

已向被告中华财保祁东支公司投保了第三者责任强制保险，被告中华财保祁东支公司应在保险范围内承担赔偿责任，另核实三轮摩托车的实际车主是李某丙。因此，被告李某 是机动车所有权登记，以及《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》的精神，被告李某丙不是本案的适 ...

中应当与雇主田某某承担连带赔偿责任。 关于商丘中原物流有限公司应否承担责任，根据《最高人民法院就连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致 购买的车辆从事运输交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》第X号的规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部 ...

事故处理通知书，盖某基于此起诉要求交强险在责任限额内承担相应赔偿责任，是符合法律规定的，且上诉人虽然对事故车辆是否为鲁x提出异议，但没有证据予以证明。 事故的事实清楚。2、因交强险承担的责任是对投保机动车导致损害承担赔偿责任，而且李某某是实际驾驶人，因此没有列实际车主为被告，并不导致程序违法问题。3、 ...

，原告所述事故经过、苏M-x号轿车投保情况是事实，其愿意在法定赔偿范某内承担赔偿责任。苏M-x号轿车系蒋某某向被告朱某丁承租从事夜间出租营运的， 苏M-x号轿车系被告居某某从被告商某某处购得，居某某作为实际车主及交通事故责任者，应承担损害赔偿责任。该车原挂靠于被告海联出租公司，该公司对车辆享有运行利益 ...

分公司的抗辩举证、刘某某的抗辩理由予以证明，足以认定。 本院认为，一、豫x号三轮车原车主为胡刚，该三轮车经多次转卖后刘某某为该机动三轮车的实际车主，刘 予以赔偿。南阳分公司称豫x号三轮车发生交通事故时驾驶员是否有执照，是否醉酒或无证驾驶而不同意承担赔偿责任的理由不能成立。其一，南阳分公司无证据证明豫x ...

，直接侵权人是司机翟XX，而被告只是事故车辆的登记车主，对交通事故的发生并无过错，不应对原告承担赔偿责任；发生交通事故时，翟XX不是在进行雇佣活动， 8月6日签订的售车协议,但原告对该协议的真实性提出质疑，并认为该协议是否履行不确定。为查明本案事实，本院依职权到中国铝业河南分公司运输部车务段，对运输部 ...

。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦某如下：1、三轮车主刘建立是否投保交强险；2、原告的各项诉讼请求应否得支持。 围绕争议焦某 只对投保人即众兴出租理赔，不直接对受害人即本案原告理赔，在本案中不承担赔偿责任。原告医疗费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求理由正当，予以支持。误工费因证据冲突 ...

确认如下：1、原告王××要求被告潘某某、范某某赔偿的各项费用是否应予支持；2、被告范某某是否应当承担赔偿责任。 原告王××围绕争议焦点提交如下证据： 第一组证据 被告范某某系豫x号两轮摩托车的登记车主，对事故的发生并无过错，故原告王××要求被告范某某承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 ...