了如下证据材料： 14、湘乡市农机油料站产权转让合同，拟证明被告是通过合法方式取得长丰加油站及相应的土地权利的事实。 15、国有土地使用权证，拟证明土地 的现状的事实。 18、湘乡市人民政府行政裁决书两份，拟证明本案所征土地均系村组集体土地，原告不具备权利主体资格的事实。 原告对被告提交的证据的质证 ...

某甲提供的合法证据不予采信，而偏听偏信白某某提供的无效证据，以致于认定本案事实严重错误，请求二审法院撤销原判，依法改判：1、撤销禹州市人民法院（ 使用权的归属以及对房屋买卖合同效力影响的问题。《中华人民共和国土地管理法》第63条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。该条 ...

。因此合作开发协议合法有效，应予认定。电信房地产公司以鼎泰公司没有国有土地使用权证，不具有土地使用权，属非法转让或倒卖土地主张合同无效的上诉理由不能成立 》经双方协商一致签字盖章形成，是双方当事人真实意思的表示，内容不损害国家、集体和第三人的合法权益，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。电信房地产 ...

房交付乙方验收使用，并在交付使用后的2个月内办理证明工作房使用权的《集体土地建设用地使用证》交付乙方”。后星河公司以开发“昆明梁王山生态旅游区”的名义投资 取决于法定的国土职能部门按照法定程序审查认定，而不是完全取决于合同相对方即星河公司和元顺公司。况且双方所争议的土地使用权已由星河公司与元顺公司申报 ...

，合作局（甲方）与黄某某（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方就将甲方拥有房屋所有权和土地使用权转让给乙方事宜达成如下协议（房屋所有权和土地 海逸公司以其在二审审理期间通过竞买取得争议土地使用权，领取了土地使用权证为由，作为主张市政府作出《注销决定》认定事实正确的依据，本院认为该证据不符合《 ...

》｛中欧评报字［２００４］第０５００１号｝、《澄迈县老城糖厂７７９０２．６１㎡土地使用权资产评估报告书》、｛中欧评报字［２００４］第０６００１号｝所列资产以及 当事人陈某为据，足资认定。 除本院认定的上述事实外，一审查明的其它事实属实。 本院认为：一、关于借款及债权转让合同的效力等问题。自１９８６年至 ...

、灵镇实发公司均不具备房地产开发经营权，灵镇实发公司未取得土地使用权转让土地，并且转让土地未经批准，故双方当事人签订的合作开发协议书无效，双方当事人均有过错 合同，是被胁迫而签订的。 被上诉人陈某某、林某甲答辩称：原审法院认定土地转让合同无效不当，上诉人灵镇村委会提出的上诉理由及请求更无依据，请求二审 ...

意见。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原审法院判决认定：龙昆上村村民委员会发布的投股方案是一种合同要约，原告予以承认，并已履行多年，是双方 土地向海口市红旗信用社抵押贷款16万元，1989年12月又将该土地中的3．742亩土地使用权转让给通什市对外经济集团公司，以每亩23万元计算获得转让费86．66 ...

合作，实为企业间的借贷，违反了金融法规的规定，应依法认定其无效。原审对《出资合作协议书》的效力的认定正确，应予维持。皖北矿务局受其下级单位百善煤矿委托， 和未按合同约定足额付款情况；在转让《金信合同》时，尚未足额交纳该合同项下的土地出让金，没有取得土地使用权证，违反了有关法律规定。据此，《会谈纪要》因 ...

参加诉讼，本案现已审理终结。 原审认定，2003年9月30日，被告大坪村X镇X村X村X组）订立《大坪村集体林地使用权林木产权转让合同》，约定大坪村X村 争议，此与合同的某立及生效系不同的某律关系，上诉人以合同履行发生争议来抗辩合同效力的某认之诉的某讼时效没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定 ...