判案書 ---------------------- 1. 上訴人被控一項「違反逗留條件」罪，違反香港法例第115 章《入境條例》第41 條及根據《入境規例》第2 的角色；及 (3) 裁判官錯誤理解及詮釋控辯雙方的證據。 8. 就第 (1) 及第 (2) 項上訴理由，本席認同答辯人所指，裁判官在審訊 ...

而不遵從建築事務監督所送達的命令」罪罪名成立，違反香港法例第123章《建築物條例》第40(1BA)條。 2.控罪指兩人身為在香港雲咸街X號 玲) 高等法院原訟法庭法官 2008年3月13日 控方：由律政司署理高級檢控官金玉代表香港特別行政區。 辯方：第一及第二被告人無律師代表，親自應訊。 2008年7 ...

7月31日 判案書 1.上訴人承認一項「傷人」罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條，被判處入獄12個月，他現不服判刑，提出上訴。 2 人的律師所提出有關上訴人之背景、健康狀況、犯案因由等等； (2)裁判官在判刑理由書第5段末，已清晰指出他考慮上訴人所指，是一時衝動而犯案，但他考慮受害人 ...

日 判案書 1.上訴人與本案第二被告人被控於公衆地方打鬥，違反香港法例第245章《公安條例》第25條。第二被告人同意簽保守行為，上訴人則否認控罪，在聆 及判罰擱置。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司政府律師金玉代表香港特別行政區 辯方：由法律援助署委託陳黃林律師行轉聘徐韻華大律師 ...

名被告一同被控一項控罪(即第一項控罪)，指他們違反香港法例第528章《版權條例》第118(1)(e)(i)及119(1)條，控罪詳情指兩名被告人於2004 言及無恰當考慮案中疑點，因此定罪不安穩。 裁定 13.裁判官在裁斷陳述書第23段說： 「23.……控方第一證人證供最關某部份為於04年12月23日 ...

請人(“申請人”)被控共四項「入屋犯法」罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。 2.申請人在暫委法官郭啟安(“法官 嚴重的經濟嘅損失。 11.上訴庭大法官柏加在女皇訴湯海嵐[1998]1HKLR6101案第611頁曾經說明，法庭在審理多重罪行時的恰當做法『本庭已再三說明 ...

訊後被裁判官裁定兩項「僱用不可合法受僱的人」罪罪名成立，違反香港法例第115章《入境條例》第17(I)(1)條，每項控罪被判4個月監禁，同期執行。上訴 判刑的上訴。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師張潔宜代表香港特別行政區。 辯方：由鄧志聰、李德祥律師行委託彭耀鴻大律師代表 ...

一項「襲擊致造成身體傷害」罪，違反普通法並可根據香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條被判罰。經審訊後，他被裁判官杜浩成裁定罪名成立 顯，本席不認為有任何特殊原因以緩刑的方式處理這案件。......」 他參閱過香港特別行政區訴康林，HCMA674/2006一案之案例後，覺得本案與「路霸」案件的性 ...

裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條；被判罰款$1,600。上訴人 認識控方第一證人。他指他坐在司機後、右邊的第四排近窗口的乘客位。他稱小巴一直沿西行左二線直線 他表示小巴車速好快外，從左一線切入左二線。控方第三證人不能肯定警員記事冊是否已準確無誤記載上 ...

後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條；被判罰款$1,700。上訴人就定罪提出上訴 車連環相撞交通事故。上訴人所駕駛的車輛是從最前車輛起計的第四輛汽車。其前是一輛私家車(LM486),其後是一輛的士(ET3280)。 4.LM486司機 ...