體傷害」罪成立，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條，處入獄7天、罰款5,000元及賠償1,000元。上訴人不服，現就判刑提出上訴。 2.下面是本案的案情，由主審的裁判官撮要： 「案情顯示於2007年1月9日近午夜時分，被告在廣東道一食肆外忽然踢向停泊在路旁的摩托車。此舉為正在用膳的車 ...

經審訊後被裁判官裁定一項「在公眾地方打鬥」罪罪名成立，違反香港法例第245章《公安條例》第25條；被判罰款1,000元。上訴人就定罪提出上訴。 2.本席 是本席的理由。 控方案情 3.本案案情並不複雜。控方第一證人王先生於案發時正在涉案快餐店內吃早餐。他突然聽到吵架聲，並看見一名手持拐杖的老伯與上訴人 ...

被控一項「在公眾地方扔棄廢物」罪，違反根據香港法例第132章《公眾衞生及巿政條例》制訂的《公眾 裁判官的裁定 6.根據裁判官裁定的事實，控方證人的證供指當時上訴人並無弄熄煙蒂，上訴人是將正在燃燒的煙 罰金額作出干預。但考慮了他的經濟情況後，本席現作出修訂，批准上訴人每月攤還$300，由2008年3月1日 ...

用的貨品」罪成立，違反香港法例第109章《應課稅品條例》第17(1)條(控罪書中的控罪(1))，處入獄11個月。上訴人不服，現就定罪與判刑同時提出上訴 上訴已無須處理。 判決 9.上訴人的上訴得直，控罪(1)的定罪與判刑同時撤銷，發還另外一位裁判官重審。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由 ...

將控辯雙方案情道出，本席沿用如下： 「控方案情 2.2007年4月23日下午9時，證人(一)警員11215駕駛着警車AM6242在屯門市中心一帶作巡邏。當駛至屯 8歲兒子需要他照顧。除了他以外，太太也有兼職幫補家計。 12.根據香港法例第240章第9條的規定，上訴人即使在傳票所列出庭應訊日期前兩天放棄 ...

第一項控罪為:販運危險藥物，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條，第二項控罪為:製 審訊時，傅大律師向陪審團陳詞，曾直言地說: “最後，想話畀各位聽，租單亦都喺度嘅，喺埋個現場 人無罪的證據，作為上訴理由。而無論如何，原審時申請人的代表大律師亦沒有向原審法官作出上述指引的要求 ...

書 1.上訴人承認一項「盜竊」罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判入獄10個月。她現不服判刑，提出上訴。案情指上訴人在一商場 的量刑起點，判處阻嚇性的刑期以遏止被告人多次重蹈覆轍。 6.麥明康暫委法官(當時官階)在x.x，x/2002一案中指： 「法庭在考慮是否沿用x一案來提高積犯的起 ...

上訴人在聆訊後被裁定一項「在所駕駛的汽車移動時，無合理辯解而以手持的方式使用流動電話」罪罪名成立，違反香港法例第374章制定的「道路交通(交通管制)規則」第42(1)(g)(i)及第61(2)條。上訴人被判罰款1,500元。他現不服定罪，提出上訴。 2.根據目睹事件發 ...

25日 判決理由書 1.上訴人被控5項「猥褻侵犯」罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條。上訴人否認控罪，在審訊後被裁定罪名成立。 作供。就有關陳女士的指控，他解釋說： 「……在2006年10月31日早上約5.20時，他如常上班。他去到西鐵天水圍站乘頭班列車，前往地美孚站轉乘地鐵 ...

月15日 判案書 1.上訴人承認一項管有危險藥物罪，違反香港法例第134章危險葯物條例第8(1)(a)及(2)條。案情指警員在控罪所述的賓館進行反 酸鹽。 2.上訴人被判處戒毒所令；另由於他未有依時出庭應訊，裁判官下令其6,000元擔保金全數充公。他現不服充公擔保金的命令，提出上訴。 上訴理由 3.上 ...