正确的提法应该是商标局核准转让“黑天鹅及图”注册商标的行为是否得当，不涉及“黑天鹅及图”注册商标是否应予授权的问题，故商标评审委员会对此申请不予受理，是符合 商标申请”的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持国家工商行政 ...

致律师事务所律师。 委托代理人王海军，北京市齐致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 企业被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。 2006年5月31日，专利复审委员会作出第X号无效 ...

设计要部也基本相同，只是沙发床的支撑腿有差异，但其为该类产品不易见到的部位，也不容易引起一般消费者注意的部位，可以不予考虑，从该类沙发床的靠背与 细则及《审查指南》等法律、法规、部门规章规范其具体行政行为。《审查指南》是国家知识产权局根据专利法、专利法实施细则制定的专利复审委员会等在进行具体行政行为时 ...

X日出生，北京三友知识产权代理有限公司职员，住（略）。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定 2的附加技术特征。在权利要求1不具有创造性的基础上，权利要求2也不具有创造性。 综上，原告朱某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告 ...

孙喜、张斌，被上诉人北京亚东生物制药有限公司（简称亚东公司）的委托代理人王某某、都某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，作为专利权人 。亚东公司依据上述标准制造、使用、许诺销售、销售六味地黄胶囊的行为不应视为对康某某专利权的侵害。依照《中华人民共和国某利法》第56条第1 ...

、耿某，原审第三人李某某（同时作为第三人张某某的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 “三相互不相扰配电变压器、开关组合装置” 为RC1,RC2，以上描述的差别不会造成不清楚，因为RA1,RB1,RC1与RA2,RB2,RC2两个品种名称分别相同，参数规格分别相同，相互间完全可以替换，无论从 ...

杜某甲不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2006年 二、第X号决定中有关本专利不具有创造性的认定错误。首先，由证据1可以看出，其绝缘支撑体的三处安装结合部为凹陷的，因其形状而导致极大缩短了电极 ...

汉族，X年X月X日出生，广州三环专利代理有限公司专利代理人，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定 号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，金兴机械公司的诉讼理由不能成立，请法院驳回其诉讼请求，维持第X号决定。 第三人奇佳机械厂述称： ...

无效。 原告临海机械厂不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，称第X号决定正确认定了本案专利权不具备创造性的法律事实，并依此宣告本案专利权全部无效。临海 生效日为2003年12月17日。基于国家知识产权局发布《避免重复授权放弃专利权公告》的行为系针对金某某的具体行政行为，金某某对此未提出任何异议，故 ...

第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2006年5月11日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定 ，但同时也丧失了这些技术特征相应的技术功能，显而易见，不具有创造性。 经审理查明： 2001年8月10日，金某某向国家知识产权局提出名称为“反向地面刨毛机 ...