），其公告号为（略），由于该附件的公开日期早于本案专利申请日，适于本案的审理。 本案专利和对比文件同属于电饭煲类产品，可以进行相同和相近似性的对比。 审查程序是否违反法律规定 首先，被告向原告转送第三人的无效请求书及附件的转文通知书中已加盖了合议组成员的名章，原告在看到该通知后应当知道合议组成员的有关 ...

）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2004年8月9日受理本案后，依法组成合议庭，于2005年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘 本专利所争议的材料特征属于本领域的公知常识。 证据3：本专利申请过程中实质审查阶段第一次审查意见通知书正文复印件，证明在实质审查程序的创造性审查中，曾认定本 ...

。同日，专利复审委员会还向日盈公司、银图公司发出转送文件通知书，将日盈公司于2010年4月15日提交的意见陈述书及其附件的副本转给银图公司，将银图 日以前已有的技术相比，该实用新型有实质性特点和进步。已有的技术是指在一项专利申请日前在国内外出版物上公开发表、在国内公开使用或者以其他方式为公众所知的技术 ...

；所述的塑料层可以是橡胶层或塑料以外的合成物层。” 专利复审委员会受理了复审申请并发出复审请求受理通知书，向国家知识产权局原审查部门发出前置审查通知书 ，在对比文件5的基础上结合上述公知常识对于本领域技术人员来讲显而易见。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确。北京市第一中级人民法院 ...

，判令专利复审委员会重新作出无效决定。其理由为：一、秦某、皇某对专利申请文件的修改并没有违反专利法第三十三条的规定，修改文本经过国家知识产权局实审部门的 了秦某、皇某，要求其在规定的期限内提交意见陈述。针对专利复审委员会发出的上述无效宣告请求受理通知书，秦某、皇某于2009年4月24日向专利复审委员会 ...

复审委员会对该照片复印件不予评述。 鑫萌公司欲以附件3证明在本专利申请日前有与本专利相似的产品公开销售的事实。附件3从其内容来看，第X号公证书 专利复审委员会于2009年8月20日发出的《无效宣告请求受理通知书》中记载的专利权人为刘某丙。专利复审委员会于2009年10月22日发出的《无效宣告请求口头 ...

系申请日为2006年8月8日、名称为“线性发电机组”的发明专利申请，其申请号为（略）.8，申请人为冯某丙，公开日为2007年1月31日。国家知识 能量输出大能量发，复审理由不成立。 冯某丙于2009年10月30日针对复审通知书提交了意见陈述书，其陈述的主要理由是：采用“场”分析中的“质点分析法”和“场 ...

《电机学》（下册）相关页、《实用微电机手册》相关页、《无效宣告请求复审通知书》、答辩回函以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点之一是：本 》、“辽宁增值税专用发票”记载内容相符。上述三份证据形成证据链，可以证明在本专利申请日以前，公证书所附照片上显示的产品已公开销售。由于施某认可公证所 ...

知行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴某于2005年9月1日 的权利要求书和说明书作出修改。2009年4月8日，专利复审委员会向吴某发出了复审意见通知书，指出：本专利申请权利要求1－5不符合《专利法实施细则》第二条第一 ...

第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年8月26日受理本案后，依法组成合议庭，并通知上海世能信息科技发展有限公司（简称世能公司） x/x的PCT专利申请国际公布文本（即本专利的国际公布文本），共15页； 证据8：本专利在中国国家阶段中的实质审查程序中的历次审查意见通知书、历次意见 ...