审查，其证明力可以认定。 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。导致原告陈某受伤的原因系使用中的锅炉发生爆炸。根据重庆市特种设备质量安全检测中心出具的鉴定结论认定， 被告廖某、李某对其安全负有注意的义务，原告陈某因锅炉爆炸受伤，被告廖某和李某作为被帮工人，因原告的义务帮工而受益，故本院认为，被告廖某 ...

审查，其证明力可以认定。 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。导致原告王某受伤的原因系使用中的锅炉发生爆炸。根据重庆市特种设备质量安全检测中心出具的鉴定结论认定， 被告廖某、李某对其安全负有注意的义务，原告王某因锅炉爆炸受伤，被告廖某和李某作为被帮工人，因原告的义务帮工而受益，故本院认为，被告廖某 ...

审查，其证明力可以认定。 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。导致原告王某受伤的原因系使用中的锅炉发生爆炸。根据重庆市特种设备质量安全检测中心出具的鉴定结论认定， 被告廖某、李某对其安全负有注意的义务，原告王某因锅炉爆炸受伤，被告廖某和李某作为被帮工人，因原告的义务帮工而受益，故本院认为，被告廖某 ...

与村委会主任张某丙承包。原告在修造黑治才本村X路时，受村组指派义务帮工挖土过程中受伤。在横山县红十会医院住院治疗39天，共花医疗费x元，复诊费 。被告辩称：去年县扶贫办在我村X路工程，当时要求路X村组，由该村组派人帮工，安全等问题由各组负责。原告的损伤我们承担医疗费，其他损失我们愿通过其他渠道给予解决 ...

导致本次事故发生并致原告韩某某受伤致残。在此次事故中，其存在过错。但其在本案中驾驶车辆的行为系受被告陈某之托，具有义务帮工的性质。被告陈某是 收入）×18年×20%=51，737.76元； 六、精神损害抚慰金。原告因此次事故严重受伤并致残，本次事故对于其正常的生活、心理均有较为严重的不良影响，给其造成 ...

中有沙石，但第二天沙石已没有了。 被告张某戊口头辩称，原告和我之间不存在义务帮工关系。2009年2月10日（农历正月十六）我、朱某甲、马某某等 临汝镇卫生院治疗。发生事故是因为对面车灯刺眼，路面有沙石，故我对朱某甲的受伤无因果关系，不应承担赔偿责任。 被告马某某书面辩称，2009年2月10日原告到我家 ...

一过程，应当由被告李某某承担保证货物及装车人安全义务，蒋某丙只不过是义务帮工，由于李某某未履行安全保证义务及错误指示而造成事故发生，被告李某某应承担法律 x货车的实际车主，故该抗辩理由成立，本院予以采信和支持；关于本案原告受伤后的各项经济损失，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干 ...

措施，在发现原告的行为具有危险性时，未进行必要的管理、告诫或制止，导致原告受伤，因此，被告石某某对原告所造成的损失应承担民事赔偿责任。被告石某某所辩称的 危险性，因此，其自身存在一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。被告宋某某系义务帮工，且无违反安全操作之情形，因此无责任。据此，可以认定原告的损失范围为 ...

日常工作。被上诉人及一审法院在没有认真查清本案详细客观事实的情况下，错误认定上诉人是好心义务帮他人办私事，属认定事实不清。二、上诉人此次伤害事故依法应认定为工伤。 ，上诉人解油桶不是为了第三人的利益，只能是义务帮工。上诉人虽然与第三人存在劳动关系，但其受伤时并不是在为第三人工作，并且其受伤时间是中午 ...

，理应得到赔偿。但本案中，原告并没有提供充分证据证实其受伤是因被告过错造成或是给被告帮工受伤，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求缺乏事实和 上诉人手指拉断。此后，上诉人多次向被上诉人主张权力而被上诉人却一直拒绝履行义务，导致纠纷发生。请求二审法院查明事实，撤销原判，并作出公正判决。 被上诉人王某 ...