应由承运人与黄某丙按交通事故责任认定书承担赔偿责任。答辩人与陆某丁不是雇佣关系，而是运输合同的双方，而且，发生事故的地点已经超出甘蔗收购点，答辩人也再三 事故认定书，是交管部门依法根据事故现场勘查、检某、调查情况和有关检某、鉴定结论而作出的认定，事实清楚，程序合法，应予采信。被告黄某丙驾驶已达到报废 ...

，二位证明人均证明原告是在第二被告处工作，这两份证明原告与第一被告和第二被告存在事实上的劳动关系，同时可以证明第一被告为原告垫付了医疗费；对证据3有异议，原告受伤 并由被告杜某为其发放工资，故李某甲与杜某之间依法形成雇佣关系，李某甲在从事雇佣活动中受到人身损害，杜某作为雇主应承担相应的赔偿责任；李某甲 ...

以雇员受害主张赔偿，属于法院民事案件受理范围。被告辩称属于劳动关系，应当先进行仲裁，该辩称理由无事实和法律依据，法院不予采信。原告盛某受伤的事实 ：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。 经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系，是否应对 ...

由承租人对事故进行负责；3、原告受伤与其所有的装载机没有因果关系。 第三人张某辩称：其雇佣了被告郭某和第三人任某所有的铲车，请求法院依法判决。 针对 争议焦点为：1、二被告及第三人是否应当承担赔偿责任，如何承担；2、原告要求赔偿x.57元有无事实和法律依据。 围绕本案第一个争议焦点，原告魏某提交的证据 ...

关于陈某提出5000元精神抚慰金的诉讼，因其对本案损害事实和损害后果的发生有重大过错，本院酌情认定精神抚慰金为1000元。对于被告（反诉原告）范某的 法律若干问题的解释》 第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求 ...

或张某甲、张某乙。或确定为松散型劳动合伙联合体。4、原审法院单凭几个被上诉人的单方陈述，认定赵某与吴某系雇佣关系错误。二、原审法院认定吴某使用 某乙上诉所称使用城镇标准赔偿不当的理由，本院不予采信。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

签订劳动合同，但确实存在事实劳动关系，但由于阮某某在事故发生后至今长达一年零七个多月的时间里未依据相关法律规定申请工伤认定，而是向人民法院直接提起身体 X号《关于经常居住地在城镇X村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]X号 ...

略）是否为郑（略）雇员的问题。雇佣关系的特征，主要是被雇佣人是在雇佣人的支配和管理下完成工作，所获得的劳动报酬只是自己提供劳务所得，不包含利润 上诉人何（略）的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。原判审判程序合法，但部分事实认定不清，部分法律适用不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

。基于被告陈某雇请被告刘某甲驾驶湘x中型客车的事实，二者之间形成了雇佣关系。根据我国相关的法律和司法解释的规定，被告陈某作为雇主应对其雇员刘某甲 予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧某劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复 ...

未作答辩亦未提交证据。 根据原告的起诉和到庭被告的答辩，本案的争议焦点为：1、本案交通事故责任应如何认定民事赔偿责任应如何划分2、原告的各项损失是否成立如 桂x车机件不符合技术标准，但不必然得出被告马某某与本案交通事故有直接因果关系的结论，且经过交警部门的专业检测也未发现马某某与本案交通事故有直接因果 ...