是正版还是盗版。因此，被告方的行为不是故意的侵权行为。 被告马某甲及其委托代理人辩称：2004年大约是9月初，来了个推销光盘的藏族小伙子，他到被告的店里推销时 ，本院对其异议不予采信。二、五被告的行为是否构成侵权。原告拉某发行的《藏北情》VCD投放市场不到一个月的时间，在本地区发现盗版光盘，市工商局及 ...

、三穗公司从未委托他人与陈某某发生中介服务的事实。陈某某所说的杜伟超不是三穗公司的员工，三穗公司也从没有授权他帮忙租赁房屋，杜伟超即使有委托陈某某 认为：本案争议的焦点是陈某某与三穗公司、五金交电公司之间是否存在居间合同；肖伟诚的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定， ...

乙持一分公某的支票向李某甲购买钢材后立下欠据的行为是否构成表见代理或者是否代表一分公某的职务行为；二是一分公某作为支票出票人应否承担付款责任。关于 不符合表见代理的构成要件。其次，从李某甲提供的磅码单来看，上面只有李某乙的签名及其他企业的盖章，并没有加盖一分公某印章，李某甲又没有提交证据证实本案讼争的 ...

事实不清。二、被上诉人李某乙掌握着金鹰公司的商业秘密，他辞职后，其经营活动利用的全部是从上诉人处窃取的商业秘密。被上诉人利用了上诉人的客户 属实，本院予以认可。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点是上诉人请求保护的经营信息是否构成商业秘密，被上诉人的行为是否构成不正当竞争。根据《中华人民共和国反不正当 ...

的证言证实被告人张耀喜1999年4月20日在向他调查前，即向其介绍陈某甲的盗窃案情，及韦永亮在逃的情况，并证实被告人张耀喜要求其回答“是”或“不是 妨害作证的直接故意为条件。据此，判断上诉人张耀喜的行为是否构成辩护人妨害作证罪，首先应分析其是否具有妨害作证的直接故意。 虽然，上诉人张耀喜制作的调查李某 ...

是正版还是盗版。因此，被告方的行为不是故意的侵权行为。 被告马某甲及其委托代理人辩称：2004年大约是9月初，来了个推销光盘的藏族小伙子，他到被告的店里推销时 ，本院对其异议不予采信。二、五被告的行为是否构成侵权。原告拉某发行的《藏北情》VCD投放市场不到一个月的时间，在本地区发现盗版光盘，市工商局及 ...

机关指控的上述事实，但辩解，其投寄信件只是想整治原单位领导，使他受到处理，对国家和政府没有意见，并不想煽动颠覆政府。辩护人认为，被告人岳某不具有煽动 等予以证实。 综上，控辩双方对公诉机关指控被告人岳某的犯罪事实无争议。争议焦点是被告人岳某的行为是否构成煽动颠覆国家政权罪。经当庭双方质证，合议庭认为： ...

证内字第X号公证书，公证费和律师费及其他费用发票，被告提供的系统设备买卖合同以及当事人当庭陈述在案佐证。 原某判决认为，本案的焦点问题为原某是否对涉案作品享有某利和被告的行为是否构成侵权以及如何确定侵权赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的 ...

国家工商行政管理总局关于电信局对不从该局购买手机入网者多收入网费的行为是否构成不正当竞争行为问题的答复； 10、国家工商行政管理总局工商公字（2000）X 的检测和相关检测规定是不符合法律规定的，他要求联通公司提供由技术监督局下发的质检证书。原告认为计时计费系统应当由技术监督部门检测，其法律渊源是基于 ...

，各自经营十门轮窑，砖机等设备共同使用。2007年2月，被告以别人干涉他烧窑为由阻止原告烧砖，并擅自将砖机等设备拉回家中，在双方协商未果的情况 原告要求被告赔偿没有任何事实依据。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告的行为是否构成侵权，应否赔偿原告经济损失x元。 原告向本院提供的证据有 ...