被告没有法律依据。2、上诉人与瑞源公司至今没有办理债权债务转让手续，至今为止被上诉人未同意该债务的转让，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定 结算的内容，但也没有载明还款期限，属履行期限不明确，债权人可随时要求债务人履行义务，被上诉人主张债权的行为符合《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定 ...

知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”可见，上诉人为本公司股东之一岑某某的债务提供担保属无效担保，且被上诉人作为原公司股东之一，对此 因岑某某逾期付款而发生纠纷，其应当承担余某某须付的诉讼费及律师费。由于岑某某之后未能依约履行债务，促使余某某通过诉讼主张本案债权，并为此聘请律师 ...

至今无法落实。 综上所述，被申请人不是申请人的债务人，申请人应履行其担保和承诺，不向被申请人追索。 针对被申请人的答辩，申请人在庭审以后陈述了如下补充 申请人作为本案信贷协议借款人的身份发生变更。这些文件根本不能构成被申请人所称的法定担保形式之一的保证，因为依据保证的法律含义，债权人与保证人必须是两个 ...

交易行为同意以境外公司做承担债权债务的主体，而被上诉人悖于双方合作的常情竟向上诉人请求货款，实无理由。综上，上诉人请求撤消原判决。 被上诉人均未做出答辩。 厂，而福盈厂亦全部接受，可证双方已经同意以境外公司作为承担债务的主体，故本案之债务人应归属境外公司。查《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人 ...

现振华公司作为债务人，应当向原告履行偿还债务的法律义务。据此，原告委托此案的代理人于二○○四年三月二十三日向振华公司发出了律师函，明确将原告的债权人身份告知振华 取了，随后款项依其指示从振华公司设立在该行的专户划往多处地点用于他途。 原告在诉讼中亦申请本院向原建行桂山支行，现建行东区支行调查收集振华 ...

市中级人民法院起诉，虽然武汉国租认可执行所得权益归属青海证券所有，但已造成青海证券无法以受让债权人的名义对该笔债权的债务人主张债权，故武汉国租亦应向某海证券 武汉国租以损害赔偿方式替代合同约定的上述八笔债务的履行方式不妥，故武汉国租应就上述本院审理的八笔债权中的第二、三笔债权继续向某海证券履行过户手续 ...

对有关债权债务的处分行为，是对抵押物进行的交换，是由华夏公司和信用联社分别解除对稼润公司的抵押权后，再由稼润公司将其财产作为抵押物向属于金融机构 是信用联社和华夏公司作为债权人与同一个债务人稼润公司协商一致后，对原合同中设定的抵押物进行交换的行为，并非单独进行抵押权转让。该协议的履行表明，三方当事人是 ...

创所应承担的赔偿责任，由会计学会承担。供销商社已向农资公司拨款500万元，履行了相应的投资义务。原工银所出具的验资证明内容真实，并无虚假之处。建 的情形下，才办理变更资本为30万元的工商登记，直接侵害了债权人的合法权益。根据原中创所减资的股东会决议关于“中创所原有债权债务及今后盈亏均由会计学会负责”的 ...

荣达公司以其有关房地产设定的抵押是否有效，债权人东方资产公司兰州办是否可就抵押物行使抵押权问题。本案债务人荣达公司与原债权人建行房贷部签订抵押合同，明确约定 债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿”的规定，因该抵押已经依法进行了登记，故东方资产公司兰州办仍然可以对该抵押物行使抵押权。如 ...

在1995年已启用，而在1996年12月23日有关1350万元贷款的借款借据上，加盖的仍然是“无锡县江南线材厂财务专用章”。因此，借款合同、担保合同、借款 提供保证担保。第二条、担保人对债务人履行其向债权人偿清全部债务的义务，承担连带责任。该合同担保人栏加盖的是“中国人民建设银行锡山市华庄办事处”、“ ...