对本次事故负全部责任。 另查明，2005年3月28日，原告与新华公司签订进出口货物预约保险协议书，约定自2005年3月29日起至2006年3月28日止一 船舶的挂靠单位，对该船航运安全负有监管之责，但被告白云运输队收取挂靠管理费后却未能尽到监管之责，以致实际经营人未能做到合理配载、谨慎驾驶，从而导致货 ...

公司四川分公司（以下简称联保四川分公司）、内江市家家红汽车运输有限公司（以下简称家家红公司）、王某某、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江分公司）、 丰公司签订的《租赁承包合同》实为挂靠合同，蒋某某是川x号车的实际车主，华丰公司只是法定车主。《聘用驾驶员协议书》不能证实唐世伟也是 ...

公司四川分公司（以下简称联保四川分公司）、内江市家家红汽车运输有限公司（以下简称家家红公司）、王某某、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江分公司）、 丰公司签订的《租赁承包合同》实为挂靠合同，蒋某某是川x号车的实际车主，华丰公司只是法定车主。《聘用驾驶员协议书》不能证实唐世伟也是 ...

将依据X号合同条款，双方协商解决。11月10日，业务七部(甲方)与大连公司(乙方)又签订协议书约定：一、甲、乙双方以海达分公司名义按照X号售货合同条款的要求 借用我公司的名称设立的，其人、财、物均隶属运代公司。在海达分公司挂靠我公司期间，我公司仅向海达分公司收取了2万元的管理费。1997年下半年，海达 ...

收款70.2万元。(20)郑州金龙机电设备有限公某与驻运总公某机务处的产品订货协议书，产品名称及型号为“（略）”，每辆单价71.7万元，交货时间为二00二 未在该协议书上签名，对该事实予以认定。 本院根据以上举证、质证和认证，以及双方当事人的庭审陈述，确认如下事实： 原告马某有大型客车一辆，挂靠在被告 ...

已发生法律效力。刑事附带民事诉讼被告人延津县昌达汽车运输有限公司（以下简称昌达公司）不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，听取诉讼代理人的 自卸货车系李某丁个人出资从徐某处购买，而非与他人合伙购得。车辆挂靠协议书及机动车交通事故责任强制保险单证明延津县昌达汽车运输有限公司系该车的被挂靠 ...

的独立性和平等性；韩某乙完全处于从属地位，符合雇佣合同的性质。故原审判决摒弃“协议书”雇佣关系的事实情节而直接认定为运输合同关系是其主管臆断的结果。2、原审判决在没有任何证据的情况下认定“2009年6月3日傍晚，韩某乙挂靠胜源物流公司的鄂x车辆装上...等26家原告客户在原告处托运的货物”，继而又 ...

代为管理甲方保留所有权的货运某车……”。2、恒兴公司(甲方)与徐某(乙方)于2009年3月10日签订协议书约定“……一、乙方(徐某)自愿将具有所有权的车辆豫 机动车运某安全的监督指挥来实现对机动车的间接支配；再者，有关规定之所以要求挂靠，其目的在于，避免机动车因分散经营而导致混乱，给社会和他人带来危害 ...

同意在保险责任的范围内赔偿。 另查明，机动车渝x号重型厢式货车是被告赵XX挂靠在被告XX公某经营，被告赵XX系被告赵XX聘请的驾驶员。该车由被告XX 的庭审陈述，原告提供的结婚证、户某、道路交通事故认定书、现场照片、询问笔录、协议书、租房协议、十字街社区居委会证明、劳动合同、工某、忠县江皇食品有限公某 ...

劳务有限公司等企业及个人的劳务费、材料费、租赁费等，截至本案诉讼时，国都公司向泰州市华盛建设工程劳务有限公司等企业及个人付款，共计x.12元。 上述 其资质证书及营业执照，依据前述规定，这种挂靠经营行为违反了建筑法建筑行业特许经营的强制性规定，故《公司内部项目承包管理协议书》应属无效协议。 协议被认定 ...