达公司北京办事处未提交该协议。债权转让协议已对债权转让权利义务进行了约定，京雄公司在认可协议真实性的条件下，以上述理由抗辩债务履行，缺乏依据，本院 案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。 审判长崔晓林 代理审判员郭强 代理审判员周维 二OO九 ...

办事处发表意见称，转让协议真实有效，三方均盖章认可。 第三组：担保合同21份，用于证明第二被告百货批发公司对本案涉及的所转让的债权应承担连带保证责任 办事处、河南省镇平县百货商场三方签订了债权转让协议，在协议中百货商场确认了其对工行南阳分行负有上述21笔的借款债务，上述债务截止2000年6月20日， ...

已由反诉原告伍XX管理、使用、收益的事实。 第三人沃XX公司称：本诉原、被告之间的土地使用权转让尾款103万元的债权债务关系明确，依法应予确认并得到支持 、在本协议生效前，甲方为该地块所形成的债权债务由甲方负责，生效后的债权债务由乙方负责。4、在本协议生效后，湖南鸿X置业有限公司为乙方办理土地使用权证 ...

资产管理有限公司北京办事处转移至中国东方资产管理公司北京办事处。该转让协议签订后，中国东方资产管理公司北京办事处就该笔转让的债权分别在《北京日报》和《经济日报 法规的强制性规定，应属有效。上述《债权转让协议》在签订后均通知了债务人中化工程公司，中化工程公司对于上述债权转让行为亦没有异议，因此上述《债权 ...

属于认定事实不清。 本案中,在债权转让之前凤翔公司仅与明珠公司发生了债权债务关系，对于涉案债权转让协议是否为正广通公司与明珠公司签署无权也无法鉴别真伪,但 缺乏法律依据，本院不予支持。 三、对于明珠公司转让的债权是否到期，是否明确的认定。 明珠公司与凤翔公司签订的《协议书》中明确约定了分期还款期限，现 ...

，以物抵债的房产是为了偿还借款人粮油公司的债务，但裁定后，因佛山建行实施了与信达公司的签订债权转让协议、发布公告等债权转让的行为，而本案是涉及佛山建行实施 信达公司向佛山建行主张权利，但其诉请的实质是基于信达公司转让的债权而向佛山建行主张权利。根据最高人民法院的前述答复，本案不应受理，更不应支持嘉达 ...

，以物抵债的房产是为了偿还借款人粮油公司的债务，但裁定后，因佛山建行实施了与信达公司的签订债权转让协议、发布公告等债权转让的行为，而本案是涉及佛山建行实施 信达公司向佛山建行主张权利，但其诉请的实质是基于信达公司转让的债权而向佛山建行主张权利。根据最高人民法院的前述答复，本案不应受理，更不应支持嘉达 ...

，以物抵债的房产是为了偿还借款人粮油公司的债务，但裁定后，因佛山建行实施了与信达公司的签订债权转让协议、发布公告等债权转让的行为，而本案是涉及佛山建行实施 信达公司向佛山建行主张权利，但其诉请的实质是基于信达公司转让的债权而向佛山建行主张权利。根据最高人民法院的前述答复，本案不应受理，更不应支持嘉达 ...

达公司向佛山建行主张权利，但其诉请的实质是基于信达公司转让的债权而向佛山建行主张权利。根据最高人民法院的前述答复，本案不应受理，更不应支持嘉 的纠纷，人民法院不予受理。如前所述，本案属于不当得利纠纷，并非因政策性金融资产转让协议发生争议，故本案纠纷应属于法院受理范围。第二，关于原审法院是否具有管辖权的 ...