某某述称:一、关于证据的认定:1、第X号决定对相关证据的认定符合法律规定。大楷簿既没有本专利所限定的特定的光学要求，也没有给出可用于预防近视的 也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。结合本案而言，如前所述，原告不能证明其提交的附件1的 ...

提单的持有人是中国北方工业公司，无论是根据中华人民共和国对外经济贸易合作部颁发的《关于外贸代理制下对外索赔的规定》，还是根据原告与中国北方工业公司签订的进口 元人民币、2,142欧元和62,000特别提款权（以判决生效之日国家外汇管理局公布的汇率为准），及其上述款项自2001年1月1日起至实际履行之日 ...

2004年10月19日应中科院服务公司之请向中国科学院出具函件，称该公司所有检测仪器和药剂均取得国家CMA质量认证，外界称该公司吹嘘行骗也许系同行业所为 签订协议，约定中科弘天弘公司可“使用中科院的文化作为宣传”且可在做企业文化时出现与甲方即中科院服务公司合作的字样。关于该“中科院的文化”之具体内涵， ...

查扣的部分属犯罪未遂，应比照既遂犯从轻处罚；被告人的走私行为大多发生在新刑法公布实施之前，而本案认定的走私偷逃应缴税额较之货物的价额要高，根据从旧兼 某乙公司职员陈某嘉指令船务公司及收货人涂改提单和舱单的货物品名的传真件、商检部门检测报告以及货物被没收后的拍卖材料和邓某甲公司资料反映其购回被处理的走私 ...

的新型锚杆是张某某根据公知技术经过多年的研究和开发，并经过实验，国家安全检测合格的，被上诉人所谓的“自攻式回收锚杆”根本就不存在。2000年7月1日前， 因此，本案加工合同已实际履行。 二、关于某科公司的技术是否是公知技术问题。本院认为，汉科公司向岱宗配件厂提供的“自攻式可回收锚杆”的技术特征为：1、 ...