此案时却裁定梁某甲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。梁某甲是由南海丝厂对梁某甲实施放长假， 审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项所指的因社会保险费发生的纠纷是指没有参加社会保险统筹的单位。因为目前广东省还有少数地区和单位没有参加社会统筹保险， ...

此案时却裁定徐某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。徐某某是由南海丝厂对徐某某实施放长假，南海 劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项所指的因社会保险费发生的纠纷是指没有参加社会保险统筹的单位。因为目前广东省还有少数地区和单位没有参加社会统筹保险 ...

此案时认定罗某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对罗某某实施放长假时并没有按照 劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项所指的“因社会保险费发生的纠纷”是指没有参加社会保险统筹的单位。因为目前广东省还有少数地区和单位没有参加社会统筹保险 ...

此案时认定黄某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对黄某某实施放长假时并没有按照 劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项所指的“因社会保险费发生的纠纷”是指没有参加社会保险统筹的单位。因为目前广东省还有少数地区和单位没有参加社会统筹保险 ...

律师事务所律师。 上诉人劳某某因与被上诉人佛山市南海丝厂(以下简称南海丝厂)劳某争议纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院(2004)南民一初字第X号民事裁定， 案件的受理范围。《最高人民法院关于审理劳某争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项所指的“因社会保险费发生的纠纷”是指没有参加社会保险统筹的 ...

此案时认定冯某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对冯某某实施放长假时并没有按照 劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项所指的“因社会保险费发生的纠纷”是指没有参加社会保险统筹的单位。因为目前广东省还有少数地区和单位没有参加社会统筹保险 ...

此案时认定徐某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对徐某某实施放长假时并没有按照 劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项所指的“因社会保险费发生的纠纷”是指没有参加社会保险统筹的单位。因为目前广东省还有少数地区和单位没有参加社会统筹保险 ...

此案时认定梁某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对梁某甲实施放长假时并没有按照 劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项所指的“因社会保险费发生的纠纷”是指没有参加社会保险统筹的单位。因为目前广东省还有少数地区和单位没有参加社会统筹保险 ...

此案时认定朱某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对朱某某实施放长假时并没有按照 劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项所指的“因社会保险费发生的纠纷”是指没有参加社会保险统筹的单位。因为目前广东省还有少数地区和单位没有参加社会统筹保险 ...

此案时认定刘某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对刘某某实施放长假时并没有按照 劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项所指的“因社会保险费发生的纠纷”是指没有参加社会保险统筹的单位。因为目前广东省还有少数地区和单位没有参加社会统筹保险 ...