（汤阴县X镇人民政府）颁发的《河南省村镇规划用地许可证》，已建成房屋，后因出路与邻居李X发生争议多年。2004年5月10日汤阴县国土资源局专门针对申请人和 农村居民建住宅用地许可证和村镇建筑许可证（以下简称三证），已建成房屋。后因出路与邻居李X发生争议多年。2004年5月10日汤阴县国土资源局针对李某 ...

地与杨某清的0.3亩地进行互换，杨某清用互换后的0.3亩地主要用于房屋的出路，现该路由杨某甲垫高并使用。杨某海与杨某清互换承包地未征得原告王某某的 南北长357.7米，宽10.56米，其人口仍为3人。王某某承包地北边由杨某甲作为出路使用。 原审认为，杨某海与杨某清已进行了承包地的互换，杨某清之子杨某甲 ...

法院，要求被告赔偿其各种损失x元。 另查明：争议之路系许某文家进出的唯一出路，许某文生于1950年10月5日。 原审认为，原、被告双方为宅基和出路 双方没有发生争执，原判认定“双方再次发生争执继而导致许某文服毒身亡”是错误的，上诉人为出路问题已与许某文协商，并在协商的范围内施工，也不存在擅自施工问题。 ...

，契约标明四至长宽尺寸，附图标明“西至路。”2009年春，原告在其“西北角有出路一条”的路边栽种桐树四棵，被告以该路为其所有为由将树拔掉，原告遂诉至来 内约定的权利。原告与神后西大一队的契约及其持有的土地使用证均注明“西北角有出路一条”，该证据表明，原告在其土地使用证标明的四至范围之内有使用土地权利， ...

人颁发的土地证书的权属来源是经村、镇统一规划同意批准而来，原告主张的出路问题并非是颁发土地证行为造成，原告不具备行政诉讼的主体资格，被告的颁证行为事实清楚， 资源所于2008年10月出具的证明中，能够证实原告与第三人存在宅基出路使用纠纷，故本案原告与被告的确权行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格 ...

依法判令被告履行协议书中约定的义务即将老宅基上的房屋扒掉后将其宅基及出路交付给原告管理使用；被告承担本案诉讼费用。 被告施某乙在法定期间内未提出书面答辩 ，被告应按协议履行其义务，即将其老宅基上的房屋扒掉后并将其宅基及出路交付给原告管理使用的义务。再者从民事诉讼时效期间方面，自2005年春节后原告便让 ...

刘某甲南邻刘某军堂屋西北角第一层砖北1米处为D点，CD连线为公共出路（西）与刘某甲宅基的分界线。刘某甲不服该处理决定申请行政复议，复议决定维持 根据土地实际利用状况以AC、CD两线段形式确定刘某甲与刘某丙、刘某甲与公共出路的界限适当。上诉人主张一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立。被诉土地处理遵循了 ...

甲共欠孔某二组承包金3120元未交。原审法院另查明，孔某甲承包地东边有出路。 原审法院认为：孔某二组、孔某甲签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思 抗辩理由不能成立，本院不予采纳。另根据一审现场勘验的情况，孔某甲的承包地东边有出路，故孔某甲的该项上诉理由不能成立，孔某甲应按合同约定交纳相应的承包金 ...

亦是客观存在的，并且其宅基地东侧在与被申请人发生矛盾时通过他人调解，留七尺出路让被申请人通行是自愿的，也是真实意思表示，且被申请人已建门楼多年，打有 地）事实清楚，予以支持，但东西宽应在原基数上从东侧扣除七尺作为被申请人的出路，故根据《土地权属争议调查处理法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六 ...

为准;对第2项称真实性无异议,但认为出水走路维持现状不是格式条款,买房就应保证其出路的权利;对第3项称现在被告阻拦其无路可走。对第4项称通道原、被告 双方出入问题进行了约定，但双方在调换临街房时未再对出入情况进行约定，双方之间对于出路的约定因实际情况发生变更不产生效力。为方便朱某甲生活，朱某甲有权从原 ...