號所致。 裁判上訴 7.裁判上訴是以「重審」方式，依據在原審裁判官席前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞目睹證人作證此優勢，而上訴庭則祇依賴書面謄本。就某證人 ...

HCMA854/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第854號 (原屯門裁判法院案件2007年第 離實，被告完全沒有檢查那些紙皮箱或箱內的香煙，正如彭大法官在顏樹雄案例第19段指出，被告不能單單依賴第三元素來脫罪。本席也不接納在 ...

HCMA35/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第35號 (原屯門裁判法院案件2007年第 刑期改為3個月。 10.盧淑玲政府律師在書面陳某中亦提及另一宗案例，即李卓明(譯音)[2]。該案的被告人向中電職員提供了500元賄款， ...

HCMA953/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第953號 (原九龍城裁判法院案件2007年第 的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭 ...

HCMA1076/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1076號 (原九龍城裁判法院案件2007年 證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭 ...

HCMA513/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第513號 (原九龍城裁判法院案件2007年第 的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭 ...

HCMA703/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第703號 (原觀塘裁判法院 ，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及 ...

HCMA1146/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1146號 (原東區裁判法院定額罰款傳票 的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須 ...

HCMA1145/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1145號 (原九龍城裁判法院傳票2007年 供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴 ...

HCMA1151/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1151號 (原觀塘裁判法院案件 東西自高處墬下」此罪行的關鍵在於上訴人是否有「控制權」(參看案例女皇訴陳某基(譯音)[1])。在本案裁判官不接納上訴人的證言。若當時 ...