,但因英华花卉公司并非经工商登记的企业,且双方当事人对合同主体系洪某某无异议,故本案中合同主体为洪某某和肖某某。 本案当事人争议的第一个焦点是肖 某某负担400元,洪某某负担5566元。 洪某某不服原审判决,向本院提起上诉,请求变更原审判决第一项为上诉人向被上诉人支付货款(略)元;撤销原审判决第五项, ...
//www.110.com/panli/panli_43106.html-
了解详情
及相关的法律问题有争议。对此,现作如下归纳和阐述。 被告船舶公司关于签订外汇借款合同主体资格及本案当事人主体资格不符的辩称不能成立。因为本案外汇借款合同 单某对还本付息时间限制上作出任何宽限及延期的影响”,且这种实际履行期限的变更并未使被告船舶公司担保范围扩大,故被告船舶公司应对该两笔款项承担保证之责 ...
//www.110.com/panli/panli_41320.html-
了解详情
大宇(以下简称“韩国大宇”)因与山东李某制鞋有限公司(以下简称“李某公司”)加工承揽合同纠纷一案,不服青岛市中级人民法院(2000)青知初字第X号民事判决,向本院提起 的代理人。普里兰斯公司、根昊公司在协议书上签章的行为不能得出合同履行主体变更的结论,因此,被告的该抗辩理由不能成立,本院不予支持。韩国 ...
//www.110.com/panli/panli_40000.html-
了解详情
远洋运输公司船务工程分公司(简称上远分公司)共同诉被告(反诉原告)上海市崇明县物资总公司船舶修理合同欠款纠纷一案,本院于2001年2月13日受理后,依法组成合议庭,分别 上远分公司主体变更的证明及坞修费用发票。 被告为支持其抗辩及反诉,提供了如下证据:日期为1999年2月11日和12日的两份修船合同、 ...
//www.110.com/panli/panli_35160.html-
了解详情
民诉法的该条规定相悖,不予支持。其上诉请求的合同无效过错完全在兴洲公司不具备签订合同主体资格的理由与已生效的河南省高级人民法院(1999)豫经一终 不承担相应的利息。原审判决让兴洲公司支付给畜牧局损失48万元不当,本院予以变更。原判认定事实基本清楚,但处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...
//www.110.com/panli/panli_27920.html-
了解详情
月1日共计法定休息日30天,被告公司原经营期限至2002年1月底,后被告依法变更经营期限至2002年8月31日。 综上,本院认为,原被告争议的主要是劳动合同 中又多次使用凤凰庄布行印章代表被告,故本案所涉合同实为原被告双方为确立劳动关系所签订的合同;该合同主体适格,基本内容不违背法律和行政法规的规定, ...
//www.110.com/panli/panli_18327.html-
了解详情
月X日出生,汉族,系该厂经营顾问。住所(略)。 上诉人曾某公司因承揽合同纠纷一案,不服重庆市X区人民法院(2004)南民初字第X号民事判决,于2004年11月18 ,亦可由合同当事人向第三人履行,但此种情形并不能说明原合同主体发生了变更;第四,部份送货单的收货单位虽载明为“渝兴公司”,但该送货单是曾某 ...
//www.110.com/panli/panli_16750.html-
了解详情
四海工程部不负有给付工程款的义务;证据3、4只能证明作为合同主体的一方中建一局向合同相对方四海工程部发出解除合同通知;证据5即《关于终止“华阳国际大厦铝合金窗制作 一局一方印章,无海通公司印章,故不予确认该证据的证明力;证据10不能否定或变更中建一局与海通公司签订的《华阳国际大厦铝合金窗制作安装合同》 ...
//www.110.com/panli/panli_15674.html-
了解详情
业务部,又载明了国通支行,还记载了合同编号、贷款金额、还、欠款金额,由此,可认定华信公司对债权主体变更情况应当知道。因此,华信公司提出的 适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》规定,应适用1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》及相关司法解释。有关抵押的担保行为,则 ...
//www.110.com/panli/panli_14469.html-
了解详情
业务部,又载明了国通支行,还记载了合同编号、贷款金额、还、欠款金额,由此,可认定华信公司对债权主体变更情况应当知道。因此,华信公司提出的 以前,根据《中华人民共和国担保法》解释规定,应适用1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》及相关司法解释。有关抵押的担保行为,则 ...
//www.110.com/panli/panli_14464.html-
了解详情