上诉理由为：1、原审判决认定上诉人的起诉已超过诉讼时效是认定事实不清，适用法律错误。被上诉人逾期交房事实存在，应以被上诉人实际交付日期为诉讼时效期间的起 独立的水电计量表，并依据销售承诺和商品房买卖合同承诺具体履行、采取补救措施的合同责任的问题。因双方在商品房买卖合同中并未对此进行约定，而在百脑汇公司 ...

，履行完自身的合同义务。而长惠公司虽亦于1993年将商品房(住宅)、商铺和车库交付给杨某甲、杨某乙、杨某丙、林某某、赵某某使用，但其未按《 ，证据确凿。因此，参照广东省高级人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发、经营案件若干问题的座谈纪要》的规定，杨某甲、杨某乙、杨某丙、林某某、赵某某要求房产 ...

规定执行。④1993年4月31日试桩，30个月即1995年10月底内交付使用。⑤凡窗用古铜色茶色玻璃。⑥室内地面用原色水磨石米(如购方不磨水磨石 于1993年8月(即在一审诉讼前)补办预售商品房许可证。依照最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第25条规定，应确认里 ...

审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第十八条第三款规定：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日，由于出卖 应从房屋交付使用之日起90天届满后的次日开始承担逾期办理房产证的违约责任。原告起诉请求从该房屋交付之次日起开始计算违约金，于法无据，不予支持，对该项诉讼 ...

还约定被告须于1999年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用，否则以原告所交付购房款总额从逾期日起(宽限期3个月)，按银行同期定期 原审判决适用法律错误。原审判决先以最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》(以下简称解释)第三条来认定上诉人与被上诉人于1997年签署 ...

的，被上诉人当时也充分认识到要上诉人将经竣工验收合格的商品房交付给被上诉人是有困难的，上诉人只能做到“建筑工程质量验收合格”，所以上诉人和被上诉人签订《 上诉理由依法不成立，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法 ...

支付违约金显属错误。2、一审法院以“依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定 （略）元，汇俊公司应于1996年8月30日将上述房地产建成并正式交付给麦某某使用等。该契约已经广州市房地产交易所登记鉴证。汇俊公司于1996 ...

判决支付违约金显属错误。2、一审法院以“依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定 退少补)，汇俊公司应于1996年3月30日将上述房地产建成并正式交付给梁某某使用；汇俊公司在楼宇竣工并开始办理房屋房地产登记手续30天内 ...

规定必须的综合验收)合格，并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的商品房交付原告使用；该商品房竣工验收之日起30天内，被告应到广州市国土局、房地产管理局办理 通知。但原告在其起诉被告的另一案件[(2004)海民三初字第X号]中，将《致光大花园B区业主的函-关于测绘面积及办理房产证等问题的说明》中的第 ...

日，中行宝丰支行书面通知泰合公司，要求泰合公司在中振公司归还中行宝丰支行贷款问题未解决、该行未予认可之前，不得向中振公司交楼，以确保中行宝丰支行作为 1997年6月10日曾向湖北省高级人民法院起诉，以其与泰合公司签订的《武汉泰合广场商品房买卖合同》和泰合公司迟延交付某屋的事实为依据，请求泰合公司承担 ...