》。 本案争议的核心是九所新区是否具备开发建设的法定条件。为了搞清楚这个问题，合议庭于2005年4月26日与石油公司的委托代理人廖丹、县政府的委托 向石油公司发出乐土环资函[2002]X号《无偿收回国有土地使用权事先通知书》，即县政府的有关职能部门已按法律规定履行了事先告知义务。石油公司在2002年9 ...

，对其村民地上附着物、青苗等进行了补偿。2001年1月，文昌市国土局就上述土地使用权出售问题向市政府报告，同年1月11日，市政府以文府函(2001)X号《关于同意 土地使用权。黄某丁以（略）元买取83．72平方米土地，并与文昌市国土局签订《国有土地使用权出让合同》。2001年1月12日，市政府为黄某丁 ...

对其村民地上附着物、青苗等进行了补偿。2001年1月，文昌市国土局就上述土地使用权出售问题向市政府报告，同年1月11日，市政府以文府函(2001)X号《关于 土地使用权。郑某以（略）元买取121．792平方米土地，并与文昌市国土局签订《国有土地使用权出让合同》。2001年1月12日，市政府为郑某颁发文 ...

大板桥政府因向大板桥农村信用合作社借款而将取得的（略）.10平方米的国有土地使用权设立抵押并办理了登记。 1999年2月23日至2000年3月29日， 与普通商品流转在国家立法的限制程度上有显著的区别，在认定土地使用权转让合同效力问题上，我国土地管理法规和相关司法解释有着较多的强行性规定，作为参与土地 ...

本案的本诉是江城公司起诉扬中支行拖欠国有土地使用权转让费，而扬中支行反诉是土地管理部门在征用土地中遗漏了补偿安置费问题，两者没有直接因果关系。即使拖欠 以及情况说明； 2转让合同补充协议。江城公司质证认为，征地安置补偿费应当根据法律规定支付，扬中支行支付上述费用没有依据。扬中支行所提交的证据不能证明 ...

代理审判员廖凯独任审判过程中，发现案情复杂，遂根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第170条的规定，决定将本案转为适用普通程序。由审判员丁希来 某使用权时是否完成开发投资总额的25%，不发生导致双方签订的国有土某使用权转让合同无效的法律后果。同时，被告重庆某公司辩称原告曹某涉嫌非法转让、倒卖土某 ...

日才向法院起诉请求撤销浔国用（2001）字第X号《国有土地使用证》，原告的起诉已超过法律规定的起诉期间，请法院驳回原告的起诉。 经审理查明，被告根据 本院提起民事诉讼，请求确认原告和第三人于1999年3月10日签订的《国有土地使用权转让合同》无效。本院认为原告起诉已超过诉讼时效，于2011年7月29日 ...

,折合土地34.67亩。该地某座落于交通路东段南侧。地某：X-X-X，土地某途：市场用地。使用权类型：出让。终止日期：2043年1月27日。该土地某经 及无效，缺乏法律依据，本院不予支持。但该收条并未注明20亩土地某具体位置以及如何履行等基本内容。在建材公司取得周国用（2003）字第X号国有土地某用证 ...

另查明，1998年12月28日，望城县国土局代表县政府与望城县城区开发建设管理委员会签订《国有土地使用权出让合同》，将马家河入城广场东侧9．4亩土地 土地不能交付由谁承担责任及怎样承担责任的问题。本院原二审判决自己认为作为实际控制和持有土地使用权的×××管委会，在合同签订时，没有严格审查龙某某对该项 ...

是国有划拨土地，并依法定程序由第三人竞买，办理了国有土地使用权证，该证的颁发依据充分，程序合法。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，福堪 并不包括福堪药材站，张某某对福堪药材站所占土地不享有土地使用权。南乐县人民政府公开拍卖该宗土地，符合法律规定。张某某的上诉理由不应支持。综上，一审 ...