被告专利复审委员会依据专利法第九条作出第X号决定，宣告第x.X号外观设计专利权无效。 原告SEB公司不服第X号决定，向本院提起诉讼。SEB公司诉 目之规定，判决如下： 撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（ ...

证据形成完整的证据链以确定其中机械的具体外形。 根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计 顺信公司提出应按原告科万公司在无效宣告请求口头审理通知书附件中的陈述确定被控产品与专利之间近似判断原则的主张，因外观设计专利侵权判断有其固有的原则， ...

其他证据形成完整的证据链以确定其中机械的具体外形。 根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计 顺信公司提出应按科万公司在无效宣告请求口头审理通知书附件中的陈述确定被控产品与专利之间近似判断原则的主张，因外观设计专利侵权判断有其固有的原则， ...

）申请宣告中标公司享有的“T型框材”（专利号为（略）.X）外观设计专利权无效，专利复审委于2001年11月21日受理了该申请，因此本院于 年11月23日裁定中止本案诉讼。2003年12月16日北京市高级人民法院针对上述专利权的有效性作出行政终审判决，中标公司据此向本院提出恢复诉讼的申请。本院于2004 ...

因被告的侵权行为导致销售量急剧下降。 (二)被告举证及原告质证如下： 证据1、专利权无效宣告请求书及邮寄收据，证明被告于2003年1月20日向国家知识 销售侵犯原告丁某某名称为“转椅扶手(AR-025型)”，专利号为（略）.7外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品。 二、被告顺德市X路洲华成塑料厂、 ...

诉讼的权利。上述合同己经国家知识产权局审查并准予备案。被告对原告主张的上述专利权的法律状态及原告的诉权没有异议。2002年3月21日，广东省公证处出具了一 月4日，国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书宣告本案（略）。1外观设计专利权全部无效。 还查明：在一审中，鹤山银雨灯饰有限公司 ...

的产品(包括被控侵权产品)。2001年4月16日，被告向国家知识产权局提出撤销专利权请求，该局于同日受理，本院据此中止了本案的审理。2002年1月15日， 月25日，国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书宣告本案（略）。X外观设计专利权全部无效。 还查明：原告陈某某在一审中，向佛山市 ...

复审委员会依据专利法第九条作出第X号决定，宣告第（略）.X号外观设计专利权无效。 原告SEB公司不服第X号决定，向本院提起诉讼。SEB公司诉 2目之规定，判决如下： 撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(于 ...

柴某某，该委员会行政诉讼处审查员。 上诉人深圳市心语实业有限公司(简称心语公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决， 专利复审委员会经审查于2003年3月1日作出第X号无效决定，宣告（略）.X号外观设计专利权无效。景田公司不服，以专利复审委员会第X号 ...

适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求，维持本专利权有效。 本院经审理查明: 2001年7月16日，麦某丙向国家知识产权局 无效宣告请求审查决定； 二、宣告第（略）.X号外观设计专利权无效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(本判决生效之日起7日内 ...