交纳保证金10万元，被告收款后给原告出具收据。此后原告即组织人员进行策划，并开始销售。2007年9月21日原、被告双方又签订《补充协议》将原合同4. 公司不参与该项工作。”被告认为千业公司工作人员刘斐及其办公室主任张西昌无公司委托与原告形成的会议纪要不能否定合同所约定的条款，不予认可。原告销售房屋期间 ...

按照合同约定履行各自的义务。林某委托拥升富恒行公司代理出租自己的物业，合同约定林某与拥升富恒行公司介绍的承租方签订租赁协议后，拥升富恒行公司的中介 不予支持。因双方关于是否应当支付佣金存在争议，现林某以拥升富恒行公司未出具收款凭证为由拒绝支付佣金，没有事实和法律依据，本院不予支持。拥升富恒行公司提供的 ...

X路X号厂内第X幢自编2A27。 法定代表人吴某，该公司总经理。 委托代理人周健，广州正大联合律师事务所律师。 被告（反诉原告）重庆某某文化传播有限公司 被告（反诉原告）重庆某某文化传播有限公司于2010年3月15日签订的《双方合作协议》； 二、原告（反诉被告）广州某文化传播有限公司在本判决生效之日起 ...

元，由被告宁波无边橡塑有限公司承诺共同还款；两被告认为2009年7月10日委托付款协议记载的借款余额未经双方结算，截止该日实际欠原告借款余额为（略）元 营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。 审判长魏霞 审判员仇玉莉 人民陪审员方雷 ...

幼儿园的园长，住（略）。 委托代理人：范某某，浙江某某律师事务所律师。 原告董某甲、董某乙为与被告吴某合伙协议纠纷一案，于2010年8 日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：（略），开某银行：宁波市中国银行营业部 ...

将楼宇交接书作为本案证据向原审法院提供；7、上诉人申请法院调取证据光盘、收款收据，原审法院没有依法调取。综上一审判决认定事实不清，故意虚构被上诉人提供了 的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三 ...

将楼宇交接书作为本案证据向原审法院提供；7、上诉人申请法院调取证据光盘、收款收据，原审法院没有依法调取。综上一审判决认定事实不清，故意虚构被上诉人提供了 的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三 ...

将楼宇交接书作为本案证据向原审法院提供；7、上诉人申请法院调取证据光盘、收款收据，原审法院没有依法调取。综上一审判决认定事实不清，故意虚构被上诉人提供了 的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三 ...

将楼宇交接书作为本案证据向原审法院提供；7、上诉人申请法院调取证据光盘、收款收据，原审法院没有依法调取。综上一审判决认定事实不清，故意虚构被上诉人提供了 的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三 ...

将楼宇交接书作为本案证据向原审法院提供；7、上诉人申请法院调取证据光盘、收款收据，原审法院没有依法调取。综上一审判决认定事实不清，故意虚构被上诉人提供了 的强制性规定。故上诉人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三 ...