原告身上致其受伤，被评为九级伤残，但有关部门认定不属于工伤，原告于2004年6月23日以人身损害赔偿为由向法院提起诉讼，提出残疾补偿金9980.64元 赔偿标准不同，并未告知上诉人如果按工伤损害赔偿标准计算应得的残疾补偿金额是9980.64元以及按人身损害赔偿标准计算应得的赔偿金额是（略）元。如果上诉 ...

元，实际应付（略）.98元。2004年10月25日，原告收取了被告的赔偿款（略）.98元。2004年11月1日，原告向本院提起诉讼。 月×12个月)、一次性伤残就业补助金（略）元(1255.2元/月×25个月)、一次性工伤医疗补助金7531.2元(1255.2元/月×6个月)，合计（略）.54元。扣除 ...

张某某起诉要求被告给付补助费（略）元，并未超出国家有关劳动法律法规及部门规章的规定，予以支持。兴源公司关于双方达成工伤赔偿处理协议以及请求超过仲裁时效的 作出广劳仲案字[2004]第X号《调解书》，由上诉人向被上诉人支付各项工伤待遇共计3000元整。被上诉人作为完全民事行为能力人在该《协议书》上签字即 ...

》第35条第1款的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金给被上诉人，不应该由上诉人承担这个义务，更无论被上诉人已收取了这部分的赔偿。综上，上诉人认为 6月22日出院，但于2004年6月24日才被认定为治疗终结并由有关部门作出伤残评定，该费用是被上诉人因劳动能力鉴定需到顺德市第一人民医院做伤害部位“肌 ...

2004年6月5日发生工伤事故，因此，上诉人的平均工资应当是指2003年6月至2004年5月期间的平均工资。由于劳动仲裁部门在对本案进行裁决时 1601.54元，就按照被上诉人所说的平均工资标准来计算上诉人的各项经济赔偿，这种计算得出的赔偿数额显然与上诉人的实际应得赔偿相去甚远。一审判决明显违反法律的 ...

、违法的产物。(1)行政权代替了平等主体之间的赔偿，带有行政高压手段是强行达成的协议；(2)赔偿的主体是城厢公安分局，而协议书上是乡政府；(3)将社会群众的捐款作为 家属的怃恤和生活困难等问题，城厢区人民政府先后两次向社会募捐和有关部门捐助，用于一次性支付死者林某泉、林某坤和郑某妹死亡补偿费及三位死者 ...

》第三十四条第(二)款、《南海区工伤保险简介》第六条第七款的规定及劳动部的《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第(一)款、第三条第 单位负责。但陈某在诉讼中未能提供医疗机构或者劳动能力鉴定部门对于其在停工留薪期间确需护理的证某，陈某的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 关于陈某向中亚公司 ...

被告在原告单位工作期间受伤，经有关行政主管部门认定为工伤，故被告依法应享有相关的工伤保险待遇。对于被告已开支的医疗费437.80元，原告同意支付给被告，予以 、一审在计算停工留薪期间工资时存在严重的错误。在申请劳动仲裁时，本人按照工伤保险条例的规定，初步计算的赔偿项目和金额是：一次性伤残补助金（略）元 ...

违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条和劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条以及《广东省工伤保险条例》第二十二条 ，而2004年度道路交通事故人身损害赔偿标准中家具制造行业的年平均收入是权威部门对广东省家具制造业收入统计得出的有法律约束力的数据。因此一审以此作为参考是正确 ...

某甲主观上有过错。根据有关法律规定，行为人在高压保护某内从事违法行为，电力部门不承担责任。 被告中国联通有限公司三明分公司辩称：(1)、被告与原告杨某甲之间并 原告杨某甲与用人单位达成了工伤赔偿协议，除医疗费外，原告又获得了（略）元的赔偿款。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告中国 ...