收据。证明：被告收到原告的工程履约保证金46万元。 3、原、被告双方于2004年9月16日签订的《建设工程合同补充协议》。约定了双方对于主 开元房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告中铁八局昆明铁路房屋建筑有限公司支付工程实体检测费x元。 三、反诉被告中铁八局昆明铁路房屋建筑有限公司于判决生效后 ...

：原、被告于2004年3月11日签订《建设工程施工合同》和《史迪威旧城片区改造工程建筑工程施工合同补充协议》，由原告承建“史迪威旧城片区改造 城建公司工程款2176.1617万元，对此康发公司理应承担违约责任。故原告要求被告支付工程欠款及2008年8月21日至2008年10月21日期间利息20万元，并 ...

，北京市英格律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告、反诉原告）北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区X路X号。 法定代表人肖某某，总经理。 委托代理人郭 森德公司与诚通公司签订《63＃64＃66＃67＃住宅楼工程散热器供货安装工程合同补充协议》，双方协商对散热器接口进行变更，而此时森德公司已经 ...

9月24日甲方（即赣州市房地产经营公司）与丙方所签《建设工程施工合同》及本补充协议编制准确、具体、完整的竣工结算报告各一份，并附计算式 的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过 ...

，双方还约定了其他有关权利义务；1997年4月15日双方又签订《建设工程施工合同补充协议》，约定由原告省建五公司承建被告太一生物公司的锅炉房、车库、 被告太一生物公司于2004年1月6日提起反诉，认为原告省建五公司承建的工程质量有问题，并申请质量鉴定，本院委托昆明市司法技术鉴定中心进行有关质量问题鉴定 ...

，即徐州飞虹公司对被告存在有效的债权；其次，法律禁止自然人以承包方身份成为建设工程施工合同的主体，但并未禁止自然人通过受让债权而享有工程款的请求权，即徐州飞虹 补充协议的主张，本院不予支持。补充协议对保修期的起始时间进行了变更，即由原合同规定的“自验收之日起”变更为网架屋面工程（漏水之处）修理完成，并 ...

》。 2、2008年5月29日签订的《补充协议》。 3、2008年6月17日签订的《建设工程施工合同》。 证明与被告存在法律关系，三份合同是 月每月给付原告140万元工程款，2008年5、6月工程款已经给付完毕，被告还应按协议履行给付2008年7月份应付而未付的工程款140万元，并按约定承担逾期付款后 ...

；上诉人在一、二审中均未提供证据证明双方曾经解除了《补充合同》，因此，作为本案整体的建设工程合同一直处于有效状态，并未终止。上诉人是承认上诉人在一审庭审 合同权利义务关系仍然存续，建设工程优先受偿权尚未产生。另外，本案优先受偿权的确涉及案外第三人利益，而仲裁系本案当事人协议管辖的结果，仲裁裁决认为本案 ...

违约金计算方式是理解一致的。 经审理查明：2002年8月28日被告向原告发出《上海市建设工程施某中标通知书》，通知原告中标被告开发的桃花源田庄三、四期工程。 庭审质证并经本院确认的《中标通知书》、《桃花源田庄三期工程施某合同》、《补充协议》、《工程审价报告》等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受 ...

方式计算了土方开挖及回填的全部工程量；3、《建设工程施工合同》中表述“电气设备主材甲方采购”，《补充协议》中表述“电气设备及主材甲方采购”，双方当事人 、甩项等项目价值应调整为：x.89-x.62-x.49-5000=x.78元。合同总价款应调整为：x+x.49-x.78=x.79元。 （二）关于被告 ...