程某某是承揽合同关系，李某某是承揽人，承揽人在完成工作时对第三人造成伤残，程某某不应承担责任，高某某和程某某不存在雇佣关系。李某某称施工是程某某及其家人指示不是事实。程某某是否与第三人达成补偿协议，与李某某没有关系，对案外人进行补偿，否认不了李某某应赔偿的责任。其他伤亡的工人也要求李某某 ...

丁形成了雇佣劳动关系。李某丁在完成承揽任务过程中，雇请黄某开吊车并运送混凝土，按每天支付40元工资，黄某与李某丁形成雇佣关系。 二、黄某是否在从事雇佣 其责。 4、检察机关的抗诉理由是否成立鉴于前面对李某丁与黄某之间形成的法律关系和对原审三被告的责任承担问题已作分析，这里不再赘述。抗诉机关认为黄某与黄 ...

的安全隐患，导致刘某龙摔伤，经抢救无效不幸死亡，给六原告造成巨大的物质和精神损失，请求人民法院判令上列五被告连带赔偿医疗费200元，丧葬费7530元，死亡赔偿金x 但与被告谢某某无关，其理由是：一、五被告之间既不是共同雇佣关系，也不是共同承揽关系，也没有共同侵权的事实；二、被告庞某某事发时并不是在雇佣 ...

称：一、被上诉人杨某与上诉人是一种建房承揽合同关系，段某某是在从事被上诉人杨某的雇佣活动和雇佣期内遭受到人身损害，原审判决对该事实未予 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残 ...

某某也从未向其支付过工资，如果李某甲的工资是区某某支付，肯定有一个计算依据和标准。区某某并不认识李某甲。李某甲说其是区某某的雇工不是事实，也 本院认为：本案二审期间的争议焦点是区某某与李某乙、李某甲之间是雇佣关系还是工程承揽关系。雇佣合同一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务 ...

弱，虽工资的支付方式与雇佣类似，但综观全部约定和实际履行行为，杨某某与三合伙人的关系确为承揽关系。杨某某负有承揽合同选任承揽方的过错责任，应承担损失 合同关系。上诉人杨某某选任没有施工资质的被上诉人廖某某等人，利用没有注册登记和检验合格的挖掘机修路，存在选任过失，应对本案承担相应的赔偿责任，原审判决其 ...

，韦某灼可以自己另案主张。被告朱某乙与原某之间不存在雇佣关系，亦不是承揽合同中的定作人，故原某请求被告朱某乙承担赔偿责任缺乏法律 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续 ...

承揽关系、被上诉人李某与被上诉人龚某形成转承揽关系、被上诉人龚某与刘某成形成雇佣关系。三、原审认为被上诉人李某存在选任过错不当。请求驳回上诉，维持原判。 魏某、刘某乙认为本案应适用《中华人民共和国工伤保险条例》第六十三条和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的理由缺乏事实依据，本院不予支持。上诉 ...

，原告卿某与被告蒋某之间是雇佣关系而非承揽关系，原告卿某在从事雇佣活动过程中自身遭受人身损害，依法应当根据雇主和雇员各自的过错承担相应的民事 此工作的被上诉人，将该工程外包给被上诉人完成。上诉人与被上诉人之间不存在人身依附关系，被上诉人完全是独立的。被上诉人以其自己的专业工具，自带辅助人员完成工作量， ...

称，申请再审人与被申请人鲁班公司之间是雇佣关系，二审以承揽关系改判没有事实和法律依据，本案不符合承揽合同的法律要件，申请再审人提供的只是劳务 各项损失均符合《最高人民法院》的相关规定，本院予以确认。本院二审判决认定法律关系有误，处理不当，二审判决应予撤销，湖南省湘潭市X区人民法院一审审理程序合法，事实 ...