潘某癸是其老板；被告马某某认为其与被告潘某癸所签订的合同属于承揽合同关系，实际上由原告与被告潘某癸共同承包完成合同约定的工程任务，被告地某 并未作出进一步的司法解释，显然“致人损害”中的“人”应当作扩张解释，即包括雇员从事雇佣活动中造成雇主受害的情形在内，这样理解更利于维护某害人利益，符合立法目的。 ...

过错；第四，被告与第三人之间系承揽关系，承揽人在完成工作过程中对他人造成的伤害，定作人不承担赔偿责任；第五，原告不是在雇佣活动中受的伤，已经超出了雇佣 磊说是清洁剂，说了两遍不能喝，后来原告又问杨杰，也说不能喝，结果原告还是喝了。陈某某清洗楼上的冰柜，发现未拿清洁剂，回去拿时已经找不到清洁剂了。晨光 ...

过程中死亡的事实无异议。但是被告秀山县育才中学认为：第一，其与伍某某系承揽关系，学校不应对该事故承担责任；第二，如果作为定作人的秀山县育才中学存在 不具有重大过失。故廖某仁在本次事故中不承担责任。 (二)本案是按城镇居民还是按农村居民计算损害赔偿数额。根据《最高人民法院(2005)民一他字第X号的复函 ...

过程中死亡的事实无异议。但是被告秀山县育才中学认为：第一，其与伍某某系承揽关系，学校不应对该事故承担责任；第二，如果作为定作人的秀山县育才中学存在 不具有重大过失。故廖某仁在本次事故中不承担责任。 (二)本案是按城镇居民还是按农村居民计算损害赔偿数额。根据《最高人民法院(2005)民一他字第X号的复函 ...

图省力使用了该脚手架还自行加固过，故金储公司对此并无责任；当然金储公司还是存在选任不当的责任，所以对原审法院的判决表示服从。 本院经审理查明，原审查明事实 储公司给付刘某甲相应的报酬，双方之间的关系符合加工承揽关系的法律特征，故刘某甲上诉主张双方之间系发包与雇佣的关系，不能成立。同时，因双方在协议中并 ...

人员准许，未尽合理的注意义务，应对自己的损害承担主要过错责任。被告马某某或其雇佣的工人在所建房屋(后面)第三楼窗台与屋后石坎间搁置模板，无论其用途是否用于 马某某又承揽了杨某某承建房屋的做工部分，与杨某某形成了承揽合同关系，对工人的招录、及施工场地负有一定的安全管理之责，但是在本案的安全管理责任中与杨 ...

后来听他人说是徐某打的。 被告王某某辩称：2010年4月30日被告王某某雇佣原告在其承揽的建筑工地干活，每天工资170元，工资的发放为干一天支付一天工资。 堆滑倒了，原告倒地后碰在了三轮车上。因此，原告和徐某打架与王某某没有关系，王某某不承担赔偿责任。 被告王某某未向法庭提交证据。 被告徐某辩称：事发 ...

XX认为马海X承担连带责任，其未上诉不能采信，我与上诉人马文X承揽关系的证据确实，请求维持一审判决。被上诉人卢XX答辩认为：本人不是受益人，受害人 佐证，足以认定。 本院认为，雇员受害赔偿纠纷中，无论雇员在从事雇佣活动中致人损害还是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主均应当承担无过错赔偿责任。本案 ...

某乙直接雇人建房。陈某甲与陈某丙等人均是受刘某乙雇佣，陈某甲与陈某丙等人不是具有承揽性质的合伙建筑施工队。故本案应由刘某乙负责赔偿不应由陈某 、张某某共同承建刘某乙的猪舍，刘某乙与陈某丙、陈某甲等人是雇用还是承揽关系，究竟应由谁承担民事赔偿责任 各方当事人均无新的证据出示质证。 本院查明事实与原审法院 ...

（略），农民。 委托代理人汤海霞，甘肃正峰律师事务所律师。 原告李某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某文适用简易程序，公开开庭进行了审理， 提供的证人李某风、管详善的证词不相吻合，且同为原告的雇佣司机，与原告有一定的利害关系，故该两份证词本院不予采信。证人朱作东只证明送车时车 ...