辩称，同意被告土地储某中心的辩称意见。被告千众动迁公司提供下列证据，证明陆某乙具备拆迁补偿签约主体资格，所签协议合法有效：1、浦建委房拆许 幢X号X室建筑面积78.67期房予以安置，安置房价格为318,572.60元，被拆迁房屋与安置房屋结算差价为125,835.04元。另加装修费270元，奖励费8, ...

邹某某，女，上海市龙光（略）事务所（略）。 原告周××与被告上海虹口动拆迁实业有限公司（以下简称虹拆公司）、上海明佳房地产经营开发有限公司（以下简称明佳公司 应由他的监护人实施。被告明佳公司在无原告监护人同意签订协议的情况下与原告签订协议，显属不当。但被告在发现原告系精神病人后，通过其监护人对原协议又 ...

协议，仅就朱某某一人进行了补偿安置，并以两原告在本市X路房屋得到过拆迁补偿安置为由拒绝对原告进行补偿安置。原告认为，某路房屋是原告卢某乙所有的私房 其受到动迁组的诱导先就其个人签订了被诉协议的主张，被告朱某某同样不能就此提供有效证据证明相应的事实存在，本院实难采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》 ...

号XX室房屋价款XX元不符合认购合同的约定。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告提供的证据均真实有效，本院予以确认。至于双方当事人对举证目的 落款处签字，注明“施a（代）”，被告A公司则在该协议的甲方落款处加盖“上海A有限公司XX综合交通枢纽项目（XX区）拆迁专用章”。同日，双方签订房屋拆迁 ...

》，是某公司与侯某经协商一致后签订，属双方的真实意思表示，协议内容并无违法情形，应为有效。原属侯某所有的位于无锡荣巷东浜X号-1-X室房屋（面积为 请求二审驳回侯某的诉讼请求。 被上诉人侯某答辩称，协议是其与上诉人某公司签订的，与滨湖城投公司没有任何关系；根据拆迁协议其只安置到了一套房屋，另一套房屋是 ...

原告换成其它楼层，为此，要求依法确认原、被告签订的旧房改造及拆迁补偿安置协议中的第二条第一款有效，并责令被告在楼房竣工后向原告交付X号楼 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判长李某留 审判员崔新民 人民陪审员曹 ...

2、请求二审法院判定被上诉人丁某某作为上诉人代理人代理上诉人与被上诉人之江公司签订的拆迁补偿协议无效，3、由被上诉人承担本案诉讼费。其主要上诉理由是：一、原审 等有关事宜。原审对此认定有误，本院予以纠正。上诉人对原审确定事实提出的其他异议，没有充分有效的证据证实，本院对其异议主张不予支持。对原审认定的 ...

给原告办理房屋所有权证和土地使用证书。原、被告所签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，被告不按协议的时间给原告办理土地使用证及房屋所有权证，应属违约， 另外《洛阳市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》第二条规定：“本市行政区域内的新建商品住房（含经济适用房）和公有住房出售后，应当建立住宅共用部分、 ...

未给原告办理房屋所有权证和土地使用证书。原、被告所签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，被告不按协议的时间给原告办理土地使用证及房屋所有权证，应属违约， ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判长谢黎 审判员刘军杰 审判员李小 ...

与本案无关。被告外高某公司、千众公司对被告高某丁出示的证据真实性无异议，但认为与本案协议是否有效无关联性。被告高某戊、翁某某、高某己，第三人对 。原告认为系争房屋系共有产，原告为产权人之一，被告外高某公司、千众公司应与其签订拆迁补偿安置协议的主张，缺乏事实证据和法律依据，原告起诉要求确认该协议无效并对 ...