，证据不足。3、对王某某个人贷款合同，用以公益为目的的事业单位作担保人是否合法，主体资格未进行审查。4、对康平县国资局出具的违法证明，究竟是 担保合同无效。所以康平县农业技术推广站办公楼抵押是无效的。一审判决没有运用这些合法法律法规，对此只字不提，有意规避法律。 四、被上诉人由于滥用职权，把担保法禁止 ...

本案事实的有效证据使用。证据3，因证人没有出庭作证，也未提交证据证明原审中是否参加旁听，不能作为认定本案事实的有效证据使用。 本院经审理查明的事实与原审查明 争议，主要包含两个问题：一是李某某与胡某某之间是否存在买卖合同关系；二是该买卖的标的物是否合法。胡某某对此举证了李某某于1999年2月10日出具 ...

的委托代理人何某某、王某丙到庭参加诉讼，第三人王某丁经两次合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告焦作市公安局2009年8月14 系原告提起行政复议而启动复议程序，予以采信；2—8认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确，正是此次行政诉讼需要审查的。被告对原告的复议申请符合 ...

，罗某某基于职务关系经手与向某某签订《石油公寓商品房售购合同》的行为是合法有效的代理行为，直接对被代理人杨某某发生效力，被代理人杨某某应承担因代理行为产生的 以及被告向某某与第三人杨某某之间订立的《石油公寓商品房售购合同》是否合法有效。委托代理是指基于被代理人的委托授权行为而产生的代理。被代理人的委托 ...

超过诉讼时效。（三）关于原郾城县人民政府给李MM颁发集体土地使用权的行政行为是否合法。法院认为首先原郾城县人民政府在接受李MM土地登记申请书后，在地籍 错误，适用法律错误。4、漯河市人民政府给其颁发集体土地使用证的具体行政行为合法。因此请求二审人民法院在查清事实的基础上，依法撤销一审判决，改判驳回李 ...

公司发出的债权转让通知不具有法律效力；第二、金属公司与长风公司并不存在153万元的合法有效的债权债务关系。金属公司单方帐页显示的对长风公司153万元的债权不能 该笔转让的债权已过诉讼时效，但债权转让行为有效与否是由债权本身的性质是否合法决定，即使是超过诉讼时效的债权，也只是失去了胜诉权，并不能改变债权 ...

公司发出的债权转让通知不具有法律效力；第二、金属公司与长风公司并不存在153万元的合法有效的债权债务关系。金属公司单方帐页显示的对长风公司153万元的债权不能 该笔转让的债权已过诉讼时效，但债权转让行为有效与否是由债权本身的性质是否合法决定，即使是超过诉讼时效的债权，也只是失去了胜诉权，并不能改变债权 ...

，应由江苏省建工集团有限公司承担还款责任的主张不能成立。4、关于30万元借款是否为夫妻共同债务的问题。根据上诉人在一审庭审中的陈述能够认定，田忠承包 故涉案30万元借款应为夫妻共同债务，上诉人应承担连带清偿责任。5、关于一审程序是否合法的问题。本案为借贷纠纷，上诉人申请法院调取焦阳从建设单位支取420 ...

报告》是否严重失实；3、被告作出的具体行政行为的程序是否合法。本案中原告不是被告《批复》行政行为的相对人，被告作出《批复》时未告知原告《批复》 失实、结论错误的报告，被告作出《批复》的事实依据基本属实。 针对被告行政审批程序是否违法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境 ...

土地使用证的具体行政行为认定事实错误，证据不足且违反法定程序，严重损害了原告的合法权益。请求人民法院判决撤销原郾城县人民政府给第三人颁发的郾集用（2003）字 不超过诉讼时效。（三）关于市政府给第三人颁发集体土地使用权的行政行为是否合法。本院认为首先原郾城县人民政府在接受第三人土地登记申请书后，在地籍 ...