他人商业秘密。因此，腾瑞公司和王某应当共同对其侵犯他人商业秘密的行为承担法律责任。据此，一审法院判令腾瑞公司和王某停止侵权行为、赔偿君元公司经济 信息管理系统存在一些需要改进和完善的地方，君元公司承诺在2001年底解决全部遗留问题。而君元公司虽提出证据试图证明其为系统维护做了工作，但是否已经解决了全部 ...

其享有的信息网络传播权。上述主张是否成立，要看西陆公司在上述传播过程中从事了什么样的行为，而对该行为法律规定了什么样的责任。 西陆公司在涉案栏目中提供 凭证，通知西陆公司删除相关网页。如果此时，西陆公司还不删除相应网页，就需要承担赔偿责任。本案张某虽然陈述曾经给西陆公司发出过通知，但是就此没有举证，故 ...

天起承担工程保管及一切意外责任，故看管费应由和达公司承担。一审法院依据最高某民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条 专用条款第23条约定：合同价款采用固定价格，调整合同价款的因素为“根据工程局部需要进行调整”；第25条工程量确认中约定：分段向发包方、监理提交分段工程量，并 ...

进行鉴定。二、关于鱼塘恢复养鱼功能所需修复费用的鉴定问题，由于该鉴定事项需要渔业养殖方面的专业知识和经验，由于该所无具备该专业知识和经验的鉴定人员， 侵权为由再次要求赔偿扎塘损失的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 关于中铁十九局是否应当承担其他民事责任的问题。 《中华人民共和国民法通则》第一百零 ...

的侵权认定规则，已不能满足保护该商标的需要，也就是说，争讼之商标是否驰名商标是解决本案圆缘园公司是否侵权的前提条件。太白酒厂、酒业公司请求法院认定 ，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“侵权人因侵权所获得 ...

，但该约定属合同当事人之间的意思表示，而非法律的禁止性规定，现原告、公房管理处、房管局并未对债务转移需要符合合同约定的条件提出异议，故该债务转移合法有效 抗辩主张不予以支持。综上，置换公司应当对2835万元贷款本息承担清偿责任。 三、关于原告的债权是否已过诉讼时效的问题。原告认为，其债权并未过诉讼时效 ...

法院认为：本案中，原告与两被告之间形成什么样的法律关系，对原告遭受人身损害的后果，两被告是否应当承担赔偿责任，是双方的争议焦点。根据法学理论，承揽合同 两被告对原告提交的交通费票据不认可，但结合原告四次住院治疗，客观上确实需要一定的交通费，一审法院酌情考虑为人民币200元。原告主张的营养费2000元， ...

有重大隐瞒；三、本案双方当事人未能签订书面合同，对此应有哪方当事人承担法律责任，是否应当赔偿对方损失。 一、双方当事人之间存在委托技术开发和技术服务合同关系 股权转让完成时间，企业法人股权变动手续应当按照公司章程和公司法的规定来进行，需要一定的时间才能完成有关变更手续。虽然北京亿阳公司在投标书中未披露 ...

，但该约定属合同当事人之间的意思表示，而非法律的禁止性规定，现原告、公房管理处、房管局并未对债务转移需要符合合同约定的条件提出异议，故该债务转移合法有效 抗辩主张不予以支持。综上，置换公司应当对2835万元贷款本息承担清偿责任。 三、关于原告的债权是否已过诉讼时效的问题。原告认为，其债权并未过诉讼时效 ...

过普通发票1张，金额为人民币6，460元。 (二)原告请求赔偿人民币50万元是否有依据。 原告为此提供如下证据： 1、《“上海通”(暂名)电子地图协议书》，以 的法律人格，依法应在各自的民事权利能力范围内独立承担法律责任，故仅凭关联企业的关系并不能认定三被告实施了共同侵权的行为。对这个问题作出某断还是 ...