的相关法律。 原告侯某某诉称，2009年12月16日，被告博爱县公安局以原告殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安处罚法》第十七条第二项、第二十条第二项 处罚决定书给予原告侯某某13日拘留，700元罚款行政处罚。其认为没有教唆或结伙殴打第三人，被告的处罚决定是违法的，没有事实和法律依据，证据不足，适用 ...

户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论等。公诉机关认为，被告人龙某甲故意伤害他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人龙某甲、刘某随意殴打他人、情节恶劣，任意毁损他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（ ...

二起，抢得现金人民币50元和“青竹”牌香烟一包。（2）、被告人黄某乙伙同他人盗窃四起，盗得电动车三辆、摩托车一辆、松脂176公斤，上述物品价值人民币6014元。 犯罪处罚。在查明的第（一）、（二）起共同抢劫过程中，被告人陈某参与殴打他人，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪 ...

第一汽车站附近与车号为\"豫x\"的七路公交车售票员发生口角，葛某某对该售票员实施殴打。当天下午，两车又在禹州市\"梅某大酒店\"附近相遇并相撞，尔后葛某某带领陈 了多个不同性质的犯罪活动，并实施了受他人之托扣押车辆、插手他人邻里纠纷非法获利、随意殴打他人、砸毁他人财物等违法行为，在禹州市范围内造成了 ...

，含三人在内。吴某某、李某辛、李某甲三人一起殴打付某某，即构成法律意义上的结伙殴打他人。三人的行为与法条规定吻合，被告对原告做出处罚所适用的 规定，应当受到治安管理的处罚。原告李某甲无证据证实自己没有伙同吴某某、李某辛殴打付某某及被告作出处罚程序违法的事实，其诉讼请求本院不予支持。被告对原告所作处罚， ...

予以确认。原告出示的证据内容真实，来源合法，但无法证明原告遭第三人等人殴打及行政处罚决定书被调换的主张，本院不予采纳。 被告就其法律适用出示了下列依据： 共和国治安管理处罚法》的相关规定于当日立案。经调查取证后，被告认定原告实施了殴打他人的违法行为，于2010年3月3日对原告进行行政处罚事先告知，拟对 ...

元和行政拘留十日、罚款500元的处罚。 一审法院认为，玉川分局认定李某甲殴打李某乙，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李某甲称其没有殴打李 撤销原玉川分局对其处罚。主要理由：1、被上诉人提供的证据材料不能证明其结伙殴打他人，一审法院认为处罚事实清楚、证据确凿错误。被上诉人提供的证据可分为四类，第一 ...

阮xx、王xx等人，把马xx、张xx、阮xx等人的存折据为己有，侵吞他人存款。 公诉机关当庭出示并宣读了被告人刘某供述，被害人王xx陈述，证人马xx、 。 本院认为，被告人刘某（参与三起）、杜某某（参与二起）、杨某某无故随意殴打他人，情节恶劣，三人行为均已构成寻衅滋事罪，被告人杜某某故意伤害他人身体， ...

损害他人身体健康，以特别残忍的手段致人重伤，造成严重残疾；结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、 黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪；被告人周某参加黑社会性质组织，故意非法损害他人身体健康，以特别残忍手段致人重伤，造成严重残疾，其行为已分别构成参加 ...

予以佐证。该院认为，被告人谭某乙、谭某丙、谭某戊、谭某丁在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（一） 不予支持。在共同犯罪中，被告人谭某乙提起犯意，纠集人员，被告人谭某丙积极实施殴打行为，均起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谭 ...