的委托代理人进行了质证。本案现已审理终结。 原审查明：原告巴东社保局与被告兴东公司签订建设工程施工合同，原告将位于巴东县X镇西壤坡小区X路综合楼的工程 区别，且双方当事人的合意行为并不违法，故该协议有效。2、原审法院对本案没有管辖权。被上诉人诉请上诉人交付4套房屋并结算工程款，诉讼标的超过了50万元， ...

审理终结。 原审查明，1998年10月3日，邓州市第一建筑公司与一运公司签订建设工程施工合同，工程为综合楼，地点位于邓州市X路交通局对面，楼高五层，建筑面积为 印章于2004年7月6日刻制。 上诉人一运公司对该书证质证意见为：没有异议。 对于双方提交的证据，本院认为，对一运公司提交的第一份证据，内容与 ...

受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经审理查明：1999年12月29日，上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同，将其待建的广播电视综合楼承包给被上诉人建设 年9月15日竣工交付使用。合同还约定了其它相关事项。合同签订后，被上诉人下属陈某某项目部即进行建筑施工，但工程没有在合同约定期限内竣工。2001年6 ...

立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经审理查明：1999年12月29日，上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同，将其待建的广播电视综合楼承包给被上诉人建设 9月15日竣工交付使用。合同还约定了其它相关事项。合同签订后，被上诉人下属陈某项目部即进行建筑施工，但工程没有在合同约定期限内竣工。2001年6 ...

双方当事人应是有合法的房地产开发、建设工程施工资质，本案原审原、被告均具有合法资质，双方签订建设工程施工合同及其他补充合同，是双方真实意思表示，合法有效。 意识，考虑到可能的后果。现郑某某主张“投资”款被侵吞，因其与原审原告没有合同关系，根据合同法的相对性原则，郑某某无权直接向原审原告主张权利，如要求 ...

。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2007年11月，原、被告双方签订建设工程施工合同，由原告承建被告公司的生产车间等项目工程。 债权转让给徐恒金的抗辩理由，本院认为，从原告出具委托书的内容看，并没有“将此债权转让给徐恒金”的字样，且写得非常明确“委托书”委托处理双方有关退款 ...

一案。依法由审判员李某适用简易程序审理。原告诉称：2006年5月26日，原告方与被告签订建设工程施工合同，由原告方承建被告开发的永兴金丽酒店工程。 案件受理费、财产保全费、代理费共计x元由被告负担。被告对原告起诉的基本事实没有异议，但对利息的计算方式有异议。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事 ...

双方签订的建设工程施工合同文本第18条合同价款的调整约定军安公司认可的签证及设计变更合同价款可以调整。(2)军安公司减少工程量，太兴公司没有 已垫付x元，洛阳市转业军官住房开发有限公司垫付7632元，鉴定费洛阳市太兴建筑安装工程有限公司垫付x元，洛阳市转业军官住房开发有限公司垫付x元，待履行时一并履行 ...

审理查明：2007年9月28日，宏某公司与南宁市茂源房地产开发有限公司签订一份《建设工程施工合同》，由宏某公司承建南宁市X区领世郡X号项目工程， 转包合同，柯某是没有建筑资质的个人，由其来承建该案工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题 ...

。本案现已审理终结。 原告某某公司诉称:2006年9月8日，原、被告签订《建设工程施某合同》，由原告承建被告位于江北区五里店半边堡的电照大厦经济适用房 基础，也是实际履行的合同。《建设工程施某合同》虽为招投标备案合同，但不是中标的备案合同。被告欠原告工程款属实，但双方没有进行工程结算。被告实际欠款只有 ...