上述房产作为借款的抵押物，期限为１个月，若到期不能还款，李某某有权对该房产进行处理。双方于同日到房产局办理了抵押登记，市政府于同日给李某某颁发 就相关款项提起过刑事附带民事诉讼或单独提起过民事诉讼。 原审法院认为：本案从李某某提出的事实主张来看，其实际是以不动产登记机关的违法登记和民事侵权行为共同造成 ...

工程公司产权界定的确认证明，是否能证明成都市向阳某筑工程公司产权确权中各资产所有者所持有的资产数额，继而确定其中个人股的性质。原审法院认为，该上述政府有关 某丙等39人已与公司脱离劳动关系，其已经丧失向阳某筑公司职工身份，向阳某筑公司有权根据改制时期参照执行的农业部、省乡镇企业管理局有关文件、改制时期 ...

月27日，酒店集团(作为发包方)与华隆公司(作为承包方)草签《承包经营合同》，约定，发包方有权将其发包给承包方经营；发包方享有承包企业之经营场地，即东方宾馆东楼一、二、三 所知的项目鉴定价为（略）.50元，折余价（略）.50元；须法院裁定是否列入投资费用的项目鉴定价（略）元，折余价（略）元。 原告东方 ...

及新公司《章程》等资料，依法办理了房产变更手续。且惠城区人民法院执行庭根据答辩人股东的执行申请，也依据惠州市中级法院的8份生效判决等，向房产局发出 华惠大厦”的所有权由新成立的第三人华惠有限公司行使。据此，华惠有限公司有权向被上诉人提出变更“华惠大厦”权属的申请。 被上诉人依据第三人提交的房地产权登记 ...

。 纵观全案证据材料，结合当事人的陈某，本案争议的焦点：一是现争议的小巷是否有林某1982年改建房屋时东墙向西移动而形成的情形，二是林某占用 ，应重新按程序办理手续并予以纠正。琼山市政府作为琼山市建委和房管所的上级机关，有权撤销其职能部门的错误决定，故琼山市政府作出撤销原琼山县建委1989年10月9日 ...

承担连带保证责任，第三被告也应按其所出具的《保证承诺书》的承诺，对第一被告的所有债务承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令:1、解除原告与 依法予以确认。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议:1、原告是否有权解除合同2、解除合同后，第一被告从2001年10月至2001年12月所欠 ...

承担连带保证责任，第三被告也应按其所出具的《保证承诺书》的承诺，对第一被告的所有债务承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令:1、解除原告与 依法予以确认。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议:1、原告是否有权解除合同2、解除合同后，第一被告从2001年10月至2001年12月所欠 ...

承担连带保证责任，第三被告也应按其所出具的《保证承诺书》的承诺，对第一被告的所有债务承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令:1、解除原告与 依法予以确认。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议:1、原告是否有权解除合同2、解除合同后，第一被告从2001年10月至2001年12月所欠 ...

作出同样的认定，亦属事实不清；原审法院认定被上诉人陈某甲等三人系“温州市联发鞋业有限公司”的股东，但现有证据不能证明涉案房产或土地已转入该公司名下，故以该 条第(三)项、第五十四条第(二)项第1、2目和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十三条第二款之规定，判决如下: 一 ...

鸿公司的土地、房产等财产，符合法律规定。运通公司认为法院应当依法采某执行强制措施执行，将被执行人金鸿公司所有的车站部分房屋剥离并交给其租赁经营的理由 的调解行为属无效民事行为的理由，没有证据证实，法院调解书和判决书具有同等的执行效力，且调解书是否合法有效，不属于执行程序审查的范某，如运通公司认为调解书 ...