成公司认为：1、郫县职业介绍服务中心出具的相关证明的真实性无法核实，而郫县劳动监察大队出具的证明也证实双方签订的劳动合同是有效的。2、上诉人提交的其他证据 合同无效的法律依据。故本案中双方对所签劳动合同进行鉴证的行为是否符合上述实施办法的规定，不影响对合同效力的认定。 关于上诉人魏某某所提一审法院超越 ...

低于350万元。 原审判决认为：欧某某与迪凯门公司双方签订的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条的规定 公司至今未向欧某某支付上述应付款项是否属于无故拖欠，应否支付拖欠工资的经济补偿金。上述三部分款项中的业务费用报销并非劳动者的工资收入，不存在拖欠工资的 ...

属于企业的用人自主权。用人单位在行使该自主权时是否超出合理范围而损害劳动者的合法权益，构成违反劳动合同，应结合实际情况予以确认。本案金泰公司在2004年4月14 的。事实上金泰公司不能依劳动合同之规定提供劳动条件及支付劳动报酬给上诉人，迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三 ...

属于企业的用人自主权。用人单位在行使该自主权时是否超出合理范围而损害劳动者的合法权益，构成违反劳动合同，应结合实际情况予以确认。本案金泰公司在2004年4月14 的。事实上金泰公司不能依劳动合同之规定提供劳动条件及支付劳动报酬给上诉人，迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三 ...

属于企业的用人自主权。用人单位在行使该自主权时是否超出合理范围而损害劳动者的合法权益，构成违反劳动合同，应结合实际情况予以确认。本案金泰公司在2004年4月14 的。事实上金泰公司不能依劳动合同之规定提供劳动条件及支付劳动报酬给上诉人，迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三 ...

属于企业的用人自主权。用人单位在行使该自主权时是否超出合理范围而损害劳动者的合法权益，构成违反劳动合同，应结合实际情况予以确认。本案金泰公司在2004年4月14 的。事实上金泰公司不能依劳动合同之规定提供劳动条件及支付劳动报酬给上诉人，迫使上诉人终止劳动关系。从上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三 ...

。原、黎某某分别举出双方于2005年签订的书面劳动合同一份、税务机关出具的缴税证明。原审法院认为，双方签订的劳动合同并不能充分证明黎某某从华明公司 明公司认为并未解除劳动合同而不同意给付经济补偿金，从而引起本案纠纷，故本案属劳动合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是双方的劳动合同是否已经解除。 ...

，上诉人每隔两天就要值班一天。 原审认为：关于上诉人与被上诉人之间的劳动关系是否适用劳动法调整，根据《中华人民共和国消防法》第二十七条第二款规定“镇 诉讼期间没有提供新证据。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的劳动合同合法有效，受法律保护。上诉人入职被上诉人处工作 ...

明确表示不愿意再回美津公司工作。 原审法院认为：冯某某与美津公司所签订的劳动合同是双方的真实意思表示，也符合法律规定，该劳动合同合法有效，应 还是由劳动者提出解除，美津公司应否支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金，以及应当支付的具体年限。 关于美津公司是否故意拖欠劳动者2005年6、7月份工资以及应否 ...

明确表示不愿意再回美津公司工作。 原审法院认为：黄某某与美津公司所签订的劳动合同是双方的真实意思表示，也符合法律规定，该劳动合同合法有效，应 还是由劳动者提出解除，美津公司应否支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金，以及应当支付的具体年限。 关于美津公司是否故意拖欠劳动者2005年6、7月份工资以及应否 ...