，1、一审判决片面理解《审计报告》的内容，认定邕捷公司出资未到位是错误的。一审判决书断章取义，仅取《审计报告》中“实际投资总额为（略）美元， 纠纷提起的诉讼，由中华人民共和国人民法院管辖”之规定，南宁市中级人民法院对该案具有管辖权，本院为合法的上诉法院。因本案当事人未选择处理合资经营合同所适用的法律， ...

的湖南省长沙市X区人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间并没有明确的合同关系。湖南省资兴市人民法院对此案无管辖权。故请求本院撤销原审法院民事裁定，将本案移送 向被告住所地人民法院起诉，也可向合同履行地人民法院起诉，这由当事人自行选择。而依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 ...

前的《商标法》与2001年修改后的《商标法》之间的选择适用问题。依照《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第某以及参照国家工商行政 款的规定对于安琪公司基于引证商标二所提出的相应理由进行评审，属于适用法律错误，安琪公司的相应诉讼主张成立，应予支持。 再次，修改后的《商标法》第 ...

重审判决应当按照2009年的各项标准计算各种损失，按照2010年的标准计算是错误的，因此，上诉人鲁山县人民医院请求：撤销（2010）宝民初字第556—X 无法排除对方当事人的合理怀疑为由，经请示由本院指定宝丰县人民法院管辖的。 二审查明的其他事实与原审法院重审查明的事实相一致。 本院认为，在医患纠纷中 ...

一审法院对证人主动调查违反法律规定。鉴定机构无鉴定资质。二、原审认定事实错误，火电二公司与张某乙之间没有合同关系，更没有法律上的权利义务关系，张 人民法院起诉，形成本案。 本院再审认为：原审认定事实不清，程序不当，原审法院在处理相关案件管辖方面存在不妥之处。为使案件得以公正审理，本院对本案依法指定管辖 ...

区人民法院（2011）芙民初字第1411-X号管辖裁定，向本院上诉称：本案当事人之间达成了有效仲裁协议，不应由法院受理。 本院经审查认为，当事人之间可以就 《中人民共和国民事诉讼法》 第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院 ...

属认定事实不清。二、一审判决适用法律不当导致判决错误，使广西林科院承担了双重赔偿责任。一审法院认为“邓某林系因公事出差过程发生事故属履行职务行为 广西林科院已向被上诉人某放一次性抚恤金，被上诉人某已经领取一次性抚恤金，因此在广西林科院选择按照国家机关某作人某的有关某伤政策执行的情况下，按照一般民事侵权 ...

提交仲裁委员会仲裁”。2011年7月13日上诉人在该保险单上又约定：“同意在湘潭雨湖法院立案”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原地住所地，标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属 ...

应遵从当事人约定由供方所在地长沙市雨花区人民法院管辖。原审法院认定双方在合同中约定管辖条款是选择性条款，这一认定是完全错误的。该管辖约定条款意思表述明确也很连贯 提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、 ...