局投入。 本院认为，本案争议的焦点主要是三上诉人与原审第三人在联营合同中是联营关系还是租赁关系问题，即本案属于房屋租赁纠纷还是房地产侵权纠纷。从1996年 地产的所有权，并办理了相关手续。但是由于五金公司与上诉人之间的租赁关系没有终止，按照买卖不打破租赁的基本原则，新的房地产所有人承继原五金公司的租赁 ...

方法，诱使佛山市X镇雄顺不锈钢材料厂(以下简称雄顺厂)与其达成口头协议及《联营合同》，并设立佛山市长顺贸易有限公司(以下简称长顺公司)、香港盈图贸易 利润(每人分了人民币10万元)，后来一直没有分配利润。双方于2003年8月终止了合作，但汤某甲迄今只退还投资款人民币1400万元，尚有本金人民币1100 ...

超市（甲方）作为出租方、曹高展（乙方）作为承租方签订《临潼优乐生活超市联营合同》，约定乙方同意承租甲方一层外租号商铺，专门用于经营烟、名某（指 下义务和责任的担保，乙方如经营的商品掺假，导致顾客投诉且情况属实，甲方有权终止合同并全额扣除乙方的保证金；乙方同意接受甲方所发行的购物卡消费，愿意支付烟3%、 ...

在绵阳市中级人民法院立案起诉我们的合作方——绵阳市新汇源石油液化气有限责任公司，要求解除合同。2007年11月1日，绵阳市新汇源石油液化气有限责任公司在绵阳市中级人民法院 ，双方形成了联营合同关系，均应按约履行。但被告万安公司在合同履行期内擅自将其二十辆火槽对外出租，且单方在合同期内终止合作经营，已 ...

民事裁定，裁定发回重审。 案经原审法院审理认为：双方签订的两份合同名为联营合同，但根据合同约定的权利义务内容，应确认双方之间的关系是买卖合同关系 某某，没有法律依据。4、一审认定1999年下半年因矿产资源已无开采价值，双方即终止合同的履行是不正确的，因为罗某某没有提供证据证明。综上所述，一审认定事实不 ...

民事裁定，裁定发回重审。 案经原审法院审理认为：双方签订的两份合同名为联营合同，但根据合同约定的权利义务内容，应确认双方之间的关系是买卖合同关系 某某，没有法律依据。4、一审认定1999年下半年因矿产资源已无开采价值，双方即终止合同的履行是不正确的，因为罗某某没有提供证据证明。综上所述，一审认定事实不 ...

分行(以下简称重庆建行)、重庆恒昌国际石油化工联合公司(以下简称恒昌石化)借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(1995)川高法经一初字第X号民事判决 委员会申请仲裁。北京市工商行政管理局经济合同仲裁委员会于1995年4月21日作出(1995)市裁字第X号裁定书，裁定：终止联营协议；中化联扣留恒昌 ...

被告每年向其缴纳承包费，至诉前被告实欠原告承包费210万元人民币，请求判令终止联营协议；被告缴纳承包费210万元等。 经审理查明，1993年3月28日，原被告 ，故原、被告之间所签订的两份协议应确认为租赁法律关系。双方当事人在合同实际履行中也是按照租赁这一法律关系行使权利义务的，现被告使用原告场地至今 ...

葛某某能分得利润400万元。如果葛某某在6个月内所获利润不足400万元时,本合作协议终止。合同还对双方的权利和义务、违约责任及其他事项作了约定。合同签订后，葛 是段淑华、郭某祥等三人作为甲方与李某某作为乙方共同签订的《联营合同书》，该联营合同的基础是渤海寨经济社与郑伯奎签订的《（荒山）租赁合同》以及郑 ...

启用“芜湖市第一建筑工程公司上海公司第三分公司”印章，但陈为首实际使用的印章与联营合同之约定在形式上明显不一致，原告亦无法举证证明陈为首使用的“芜湖市 人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为 ...