春旭，田某某及其委托代理人陈君、王斌到庭参加诉讼。范某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定，本案的争议焦点是 范某某在销售该产品过程中，发现该产品外包装使用的商标标识与内包装标识不一致。 在一审开庭审理过程中，刘某某认可上述产品所使用的外包装箱为其经营的 ...

，上述食品未获得生产许可证的企业，不得生产该产品，销售单位不得销售无生产许可证的产品。 烟台鹰君公司成立于2004年8月9日，经营范围为葡萄酒加工、销售（ 、北京中邮苑宾馆销售部出具的《证明》、广州市天河区公证处（2007）穗天证经字第X号公证书、国家质量监督检验检疫总局2006年第X号《关于糖果制品 ...

、广告合同及销售合同、相关宣传报道及统计数据资料、产品宣传册、正泰公司子公司使用“正泰”作为照明灯具产品商标的相关商标使用合同、（2005）京国证民字第 年注册取得涉案第x号“正泰”注册商标，通过正泰公司及其相关子公司长期的经营和较为广泛的宣传活动，该企业及其注册商标在相关公众中获得了一定的知名度。 ...

2000年4月28日，青岛钢锯条厂蓝田分厂成立，负责人为崔某某，经营范围包括钢锯条生产、销售。2007年1月，青岛钢锯条厂蓝田分厂被吊销营业执照。 2005年 业公司提交的证据不能证明在2007年10月之后青鲨钢锯条厂仍在生产、销售侵权产品，且青鲨钢锯条厂又主张其未侵犯鲨鱼锯业公司的商标专用权，故本院 ...

逐年递增，在同行业及消费者中具有一定的知名度。广州漫步者在经营效益欠佳时不是在产品质量和销售策略上努力，而是采取混淆与爱德发关系的手段，具有不 一定影响，广州漫步者应予公开消除影响。 关于驰名商标认定的请求，依据我国商标法，并无驰名商标权这一独立的权利，商标是否驰名仅作为某些情况下给予保护的要件。鉴于 ...

了此项专利。 2005年，原告发现常熟纺织机械厂未经原告授权以生产经营为目的，在其制造及销售的产品中使用了原告的发明专利。2005年8月24日，原告经 以伟”的字迹，还有“长方牌”商标和“x”型号。常熟纺织机械厂对公证处的封存状态无异议，但提出“长方牌”商标和“x”型号均不是常熟纺织机械厂的。本院当场 ...

了此项专利。 2005年，原告发现常熟纺织机械厂未经原告授权以生产经营为目的，在其制造及销售的产品中使用了原告的发明专利。2005年8月24日，原告经 以伟”的字迹，还有“长方牌”商标和“x”型号。常熟纺织机械厂对公证处的封存状态无异议，但提出“长方牌”商标和“x”型号均不是常熟纺织机械厂的。本院当场 ...

了此项专利。 2005年，原告发现常熟纺织机械厂未经原告授权以生产经营为目的，在其制造及销售的产品中使用了原告的发明专利。2005年8月24日，原告经 以伟”的字迹，还有“长方牌”商标和“x”型号。常熟纺织机械厂对公证处的封存状态无异议，但提出“长方牌”商标和“x”型号均不是常熟纺织机械厂的。本院当场 ...

、北京市第一机床厂出具的证明材料，科石勘公司提交的吉林省长春市公证处（2003）长证民字第X号公证书及铰刀实物、一汽-大众汽车有限公司出具的证明材料、北京市 个人依法未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售 ...

设计专利（以下称为涉案外观设计专利）。1999年2月27日，该申请获得授权，证书号为x，专利号（申请号）为x.6，授权公告日为1999年5月12 停止侵权、赔偿损失的法律责任。 我国专利法规定，为生产经营目的销售不知道是未经专利权人许可而制造并销售的专利产品，能证明有合法来源的，不承担赔偿责任。被告京 ...