不足，本院不予支持。 其次，关于上诉人能否就《藏》内文版面设计主张著作权以及《中》是否侵犯其著作权问题。 上诉人王某作为《藏》内文版面设计的设计创作 版面设计整体上与《藏》相同，侵犯了其对版面设计所享有的著作权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 上诉人王某在本案审理过程中提出二审审理期间还主张其绘制 ...

、是利益共同体，故其关于卓越公司与延边教育出版某构成共同侵权的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 其次，卓越公司对“随堂通”字样的使用是否单独构成《 在于区分商品或者服务的来源，所以判断是否属于商标意义上的使用，应判断使用行为能否使相关公众将被使用标识与提供该商品或服务的市场主体建立联系。由于盛某 ...

某要求蓝帆公司向其提供2010年1月至起诉之日的财务账表的诉讼请求无法律依据法院不宜支持。由于张某要求查看蓝帆公司该期间的财务账表仅是为了了解公司 出资。二、“2009年蓝帆驻武船年终财务总结”记载的盈利情况能否作为阮某与张某之间合伙利润的分配依据。 关于阮某和张某之间的合伙关系是否成立及是否实际出资 ...

证据经本院认证，可以作为定案依据。 本院针对公诉机关的指控、被告人某辩解、辩护人某辩护意见中的相关争议，综合评析如下： 一、关于本案证据能否认定被告人某某峰、 某某峰是否构成自首。 庭审中，公诉人某为，被告人某某峰当庭翻供，依照相关的法律规定，虽已构成自首，但当庭翻供的应不予认定为自首。本院认为，邓某 ...

毛某存在骗保嫌疑。5、原审判决由A公司承担鉴定费2500元、诉讼费3400元无法律依据。请求撤销原判决，依法改判。 毛某辩称：保险单上载明的绝对免赔额为 字（2010）X号、潜价认民鉴字（2011）X号价格鉴证报告书能否作为认定损失的依据 潜江市物价局价格认证中心作出潜价认交字（2010）X号、潜价认 ...

原告签发保险单，原被告之间保险合同成立。该保险合同系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，依法应确认合同合法有效。原告投保车辆发生事故的时间在被告承保的 。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，关于交警部门出具的事故责任认定书能否作为有效证据采信问题，因该事故责任认定书是南阳市公安交警支队第六大队 ...

源公司主张的1-X层房屋使用费、X室房屋使用费及逾期付款违约金是否有事实和法律依据；三、消防整改费用承担主体及数额如何确定。 徐州金陵公司围绕争议的焦点 份，约定徐州金陵公司将盛佳大厦2-X层3691.2平方米的房产租赁给该公司作为商场使用，期限自2007年1月1日至2013年12月31日，2007年 ...

给供货商付款与被上诉人无关，上诉人要求法院支持其在一审的反诉请求没有事实和法律依据；4、原判确定上诉人湖南建工集团负担的案件受理费和鉴定费符合某律规定 房地产公司张某甲界分公司向上诉人湖南建工集团支付工程款数额外，其余部分均作为本院二审认定的事实予以确认。 二审另查明，上诉人湖南建工集团于2009年 ...

提供其使用复审商标证据的义务。本案审查的重点在于萧某某提供的复审商标的使用证据能否证明其在指定期限内使用了复审商标。 由于本院（2007）高行终字第X号 月6日《北京经济报》不能作为其使用复审商标的证据。其关于维权行为应当被认定为对复审商标的使用的上诉理由没有法律依据，不符合《商标法》关于注册商标连续 ...

权利要求所保护的技术方案相对于现有技术是否具有区别技术特征，其次要判断现有技术能否给出将上述区别技术特征应用到现有技术从而得到本专利技术方案的技术启示，以及 的第x号决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一 ...