综合楼西侧居住，即以该综合楼将影响其采光通风，批准规划违反法定程序等理由提起行政诉讼。 一审法院认为，永城市X乡规划局依法享有批准城市建设规划的法定职权，当事人在 为终审判决。 审判长卢群英 审判员许珍红 代理审判员吴某军 二○○九年六月十二日 书记员时见业 （附第三人名单） 第三人刘某甲，男，X年X ...

平等主体之间的民事纠纷而进行的调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉，依法应予驳回。如原告与第三人的纠纷仍然存在，可以通过其他途径解决。据此， 。 上诉人凌某某上诉称：1、撤销原审裁定；2、维护上诉人在一审代理词中提出的诉讼请求。理由：（1）被上诉人的答辩状，一审是2005年7月1日交给 ...

原审第三人北京国创改性沥青有限公司，住所地北京市昌平区科技园区X路X号。 法定代表人李某某，董某长。 委托代理人徐某某，北京安博达专利代理有限公司 决定，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，本案的争议焦点是本案专利是否符合专利法第二十六条第三、四款的规定。 专利法 ...

商标评审委员会干部。 委托代理人刘某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 第三人长安汽车（集团）有限责任公司，住所地重庆市江北区X路X号。 法定代表人 名称和型号这一理由，因此不属于该商标评审案件审理范围，亦不属于本行政诉讼案件的审理范围。二、奥拓商标原来属于长安机器制造厂，后长安机器制造厂与 ...

商标评审委员会干部。 委托代理人刘某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 第三人长安汽车（集团）有限责任公司，住所地重庆市江北区X路X号。 法定代表人 名称和型号这一理由，因此不属于该商标评审案件审理范围，亦不属于本行政诉讼案件的审理范围。二、奥拓商标原来属于长安机器制造厂，后长安机器制造厂与 ...

5日公开开庭进行了审理。原告北京鸭王的委托代理人马翔、张永宜，被告商标评审委员会的委托代理人崔某某，第三人上海全聚德的委托代理人何玉波到庭参加诉讼 委员会做出第X号裁定后，北京鸭王不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，认为：1、北京鸭王具有依法注册的商号在先权利和合法的已经使用并有一定影响的未注册在先 ...

。 委托代理人赵某某，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 原审第三人（美国）爱宝工业有限公司（x，Inc），住所地美利坚合众国印地 十四条第三款规定，裁定湖南神力公司所提异议复审理由不成立，第x号“ABRO”商标不予核准注册。湖南神力公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 ...

平等主体之间的民事纠纷而进行的调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉，依法应予驳回。如原告与第三人的纠纷仍然存在，可以通过其他途径解决。据此 上诉人凌某某上诉称：1、撤销原审裁定；2、维护上诉人在一审代理词中提出的诉讼请求。理由：(1)被上诉人的答辩状，一审是2005年7月1日交给上诉 ...

专利复审委员会物理申诉处审查员。 委托代理人张某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人无锡市前程地板厂，住所地江苏省无锡市滨湖区X镇X村。 法定代表人徐 即权利要求1的技术方案的组成应从说明书的全部内容来看，即不仅要从所用词的用义来理解，而且要从其技术背景、所要解决的问题即所实现的 ...

钱某，该委员会物理申诉处审查员。 委托代理人郭某某，该委员会行政诉讼处审查员。 第三人高某某。 原告袁某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利 元，上诉于北京市高某人民法院。上诉期满后7日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长马来客 代理审判员彭文毅 代理审判员张广良 二 ...