上都已经明确。而《公司法》所适用的对象是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，并未将股份合作制企业涵盖在内，故股份合作制企业应当适用与 权参与分配被上诉人的剩余财产及补偿款。本案全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人银强公司答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不成立，应驳回上诉，维持 ...

上都已经明确。而《公司法》所适用的对象是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，并未将股份合作制企业涵盖在内，故股份合作制企业应当适用与 权参与分配被上诉人的剩余财产及补偿款。本案全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人银强公司答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不成立，应驳回上诉，维持 ...

上都已经明确。而《公司法》所适用的对象是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，并未将股份合作制企业涵盖在内，故股份合作制企业应当适用与 权参与分配被上诉人的剩余财产及补偿款。本案全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人银强公司答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不成立，应驳回上诉，维持 ...

上都已经明确。而《公司法》所适用的对象是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，并未将股份合作制企业涵盖在内，故股份合作制企业应当适用与 权参与分配被上诉人的剩余财产及补偿款。本案全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人银强公司答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不成立，应驳回上诉，维持 ...

上都已经明确。而《公司法》所适用的对象是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，并未将股份合作制企业涵盖在内，故股份合作制企业应当适用与 权参与分配被上诉人的剩余财产及补偿款。本案全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人银强公司答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不成立，应驳回上诉，维持 ...

上都已经明确。而《公司法》所适用的对象是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，并未将股份合作制企业涵盖在内，故股份合作制企业应当适用与 权参与分配被上诉人的剩余财产及补偿款。本案全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人银强公司答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不成立，应驳回上诉，维持 ...

上都已经明确。而《公司法》所适用的对象是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，并未将股份合作制企业涵盖在内，故股份合作制企业应当适用与 权参与分配被上诉人的剩余财产及补偿款。本案全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人银强公司答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不成立，应驳回上诉，维持 ...

上都已经明确。而《公司法》所适用的对象是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，并未将股份合作制企业涵盖在内，故股份合作制企业应当适用与 权参与分配被上诉人的剩余财产及补偿款。本案全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人银强公司答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不成立，应驳回上诉，维持 ...

上都已经明确。而《公司法》所适用的对象是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，并未将股份合作制企业涵盖在内，故股份合作制企业应当适用与 权参与分配被上诉人的剩余财产及补偿款。本案全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人银强公司答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不成立，应驳回上诉，维持 ...

上都已经明确。而《公司法》所适用的对象是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，并未将股份合作制企业涵盖在内，故股份合作制企业应当适用与 权参与分配被上诉人的剩余财产及补偿款。本案全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人银强公司答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不成立，应驳回上诉，维持 ...