主体间的民事法律关系，故本案属于人民法院受理案件的范围。关于建材价格上涨是否属于情势变更的问题，原斯壮公司按与莫某签订《商品房买卖合同》，约定按每平方米1710 ，斯壮公司明确了项目开发必须要做到保本不亏。2、从工会文件来看，足以证明涉案房屋是定向集资开发。斯壮公司工委文件《关于广西斯壮平安家园选房的 ...

线攸县段全线改造，原告房屋因毗邻公路，在2009年公示拆迁对象中，原告房屋公示定为拆迁对象。2010年S315线改造工程后，路面邻原告房屋没有1米，且 S315线龙某至攸县X路改建工程总体设计、路线图，拟证明原告的房屋不属于改造用地红线范围； 7.证明一份，拟证明包括刘某等19户房屋不属于拆迁范围； ...

证据原件已丢失。商标评审委员会及施得富公司认为该荣誉证书上没有显示商标，故没有证明力。 （6）中西厂称《中国信息报》于1998年10月20日刊载的《 公司生产的化肥是否有毒以及是否属违法生产，均非本案审理的范围，本院对此不予审理。 综上，中西厂的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定 ...

不确定是否是韦某签字；对证据6证明对象不能确定是原告借款给被告韦某；证据7、8，认为没有设立抵押担保。对证据9、10的真实性没有异议，但看不出是谁 以后另计）；被告陆某丁对上述债务承担连带责任；被告陆某戊对债务在担保物的范围内承担连带责任；诉讼费用由三被告负担。 本院认为，借贷关系虽然是一种实践性内容 ...

管理局未将自己确定为享受原拆迁面积8年内减半收取物业管理费对象的做法不妥，属另外的法律关系，与本案没有直接的联系。且重庆小康物业有限责任公司、程某间的 区机关事务局是否应将程某确定为享受原拆迁面积八年内减半收取物业管理费对象不属于本案的审查范围，故对程某要求追加重庆市X区机关事务局为本案第三人的理由， ...

管理局提供的湖南省农业机械购置补贴专项实施方案及由靖州县农机局提供的收费许可证的复印件,证明农机购置补贴的范围和标某以及收费许可证没有推广费收取项目; 4、证人蒋某某的证言 补贴款，同时确定陈某某、姚某某、吴某某、杨某、何某等20户为补助对象，具体补助金额是陈某某x元、姚某某、吴某某、杨某、何某各补贴 ...

的情况下，不能说明证据来源合法，对证据的真实性不认可。该组证据不能证明新乡一建公司的证明对象，且该组证据与本案没有直接关联性。 本院对上述证据 原因，由于停工原因属于仲裁裁决实体处理问题，不属于本案申请撤销仲裁裁决审查的事项范围，本案不予涉及。 本院经审理查明：济源市宝业房地产开发有限公司于2009年 ...

受损害，斯壮公司明确了项目开发必须要做到保本不亏。2、从工会文件来看，足以证明涉案房屋是定向集资开发。斯壮公司工委文件《关于广西斯壮平安家园选房的通知》 强所购买的房屋虽位于平安保险公司与南方食品集团协商的200套房的范围内，但其却不是平安保险公司的员工。再次，南方食品集团明知上述情形与陈某强签订了《 ...

损害，斯壮公司明确了项目开发必须要做到保本不亏。2、从工会文件来看，足以证明涉案房屋是定向集资开发。斯壮公司工委文件《关于广西斯壮平安家园选房的通知》 某所购买的房屋虽位于平安保险公司与南方食品集团协商的200套房的范围内，但其却不是平安保险公司的员工。再次，南方食品集团明知上述情形与吕某、杨某签订了 ...

申请书、某某幼儿园章程、民办非企业单位登记证书，2008年度检查报告书各1份，用以证明某某幼儿园不是合伙企业，本案也不是合伙纠纷，某某幼儿园具备非企业单位法人 的财产，虽两原告对于评估报告有异议，但其异议只是价格，对于评估的范围某无异议，而被告对于评估报告无异议，只是对于土地使用权认为并非某某幼儿园的 ...