收到及免赔偿责任书； 10、中海集装箱运输营口有限公司（以下简称中海营口公司）证明材料，证明原告曾经与其他公司有关合作关系。 11、李岩证明材料； 12 合同关系应认定为多式联运合同，还是单一的海上货物运输合同与陆路货物运输合同的问题。 从本案讼争的《水路集装箱货物运单》反映，托运人为第一被告，收货人 ...

海云船务有限公司(以下简称原告)与被告(反诉原告)上海宝英船务贸易有限公司(以下简称被告)沿海货物运输合同纠纷一案，原告于2003年12月26日起诉来院，本院于12月 方亏吨实际数量。原告质某认为无法看出这是上钢三厂出具的，也无上钢三厂有关人员的签字，真实性无法确认。经调查，该厂物资供应处钢铁料生铁组 ...

进出口公司之间不存在独立的海上货物运输合同，大鹏公司海运运回货物只是航空货物运输的海路服务延伸，海运运费的诉请也因此不适用海商法的有关规定，进出口公司 公司运费及杂费计108，425.80元；二、进出口公司偿付大鹏公司运费及杂费的滞纳金2，050元；三、进出口公司偿付大鹏公司仓储费损失43，200元； ...

，上海市斯乐马律师事务所律师。 原告中海集装箱运输股份有限公司与被告天津海峡货运有限公司上海分公司海上货物运输合同集装箱超期使用费欠款纠纷一案，于2005年6月 。 原、被告双方举证、质证及本院认证情况： 一、有关提取集装箱及超期使用情况 原告为证明已与被告完成了集装箱货物的交接，出具了经被告盖章背书 ...

的涉案货物报批进港材料、本院应原告申请向宁波市公安局调取的证据，证明原、被告之间的海上货物运输合同关系、涉案货物被无单放货、原告持有涉案全套正本提单等事实； 公司案外帐目往来凭证及信用证等也不足证明其待证事实。故对原、被告双方所提供的有关原告与汇麟公司往来帐目的证据均不予认定。 对何文凯的调查笔录， ...

起诉缺乏事实和法律依据，本公司作为承运人已将货物按托运人指示交给其指定的收货人，完成了海上货物运输合同约定的相关运输义务，故不应承担任何责任。 被告中海 真实性均无异议，仅认为律师费不属于赔偿范围，且原告未证明支付费用的林晨杰与本案有关。由于上述证据相互印证，故本院对证7予以认定。 基于上述认定证据， ...

委托代理人（特别授权代理）仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。 案由：海上货物运输合同纠纷 上诉人宁波维联捷运物流有限公司（下称维联公司）因海上货物 四、本调解协议经双方特别授权代理人签字后即发生法律效力。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判长苗青 代理审判员方双复 代理审判员高毅龙 二 ...

运输合同的当事人。原、被告是一种运输合同关系，被告应依照提单的有关规定，承担相应的义务。其换取提货单后，应即提货。而没有提出货物 判决生效之日 起十日内给付原告德国胜利航运有限公司163,400美元上述10个集装箱的超期使用费； 三、被告青岛安盛金属实业有限公司给付原告德国胜利航运有限公司自2004年 ...

次证据交换时提交了“浙洞机X号”船的船舶检验证书簿，被告的该举证行为没有违反有关举证期限的规定。原告提供的检验报告虽然指出“浙洞机X号”船可能 广东顺德，双方成立水路货物运输合同关系，该合同依法生效，产生法律拘束力。 涉案货物残损贬值折合完好货物重量239.485吨。但根据残损鉴定报告的记载，其中A类 ...

使领馆予以认证或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”之规定，不能作为定案的依据；原告提交的证据17、19、20、21、25—29 被告签发全程提单并收取全程运费，与托运人原告形成了海上货物运输合同关系。该运输合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且内容不违反中国法律法规的 ...