明确了本案为工程施工合同纠纷，为此，本案的审理应当围绕着二被告在履行施工合同过程中产生的权利义务是否造成了涉案大厦存在工程质量问题。原告诉讼请求的 途径或另行提起诉讼。故原告请求被告成都电联公司因违反合作开发合同而引发的工程质量给其造成的经济损失98.7万元本案不予审理。 关于被告成都黄河公司负责实际 ...

委托代理人夏军，成都益援律师事务所律师。 上诉人四川省物探工程勘察院因勘察合同纠纷一案，不眼四川省成都市中级人民法院(1998)成经初字第X号民事判决 质量检测中心和成都市中级人民法院法庭科学技术研究所的鉴定结论，勘察处不当履行合同是引发本案所涉建筑物质量事故的根本原因，勘察处对此应负主要责任，其对四 ...

金牛区司法局法律事务中心法律工作者。 原告运输公司与被告汽修厂、金龙公司买卖汽车合同质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运输公司的 10天，该车修理之日距事故当天已达16天。因此，该车因产品质量问题所引发的事故与本厂维修无关，本厂不承担任何责任。故请求法院依法驳回原告的 ...

人冯某因与被上诉人北京华联精品超市有限公司双井店（以下简称华联双井店）买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向本院提起 。故一审法院对于冯某要求退还货款和加倍赔偿的诉讼请求均予以驳回。 冯某既未举证证明华联双井店所售商品存在质量问题，亦未举证证明华联双井店所售商品 ...

讼。 本院认为，本案系一起因产品质量引发的买卖合同纠纷。本案双方争议的焦点为：一、被告销给原告的药品是否存在质量问题。原告销往永州市东安县人民 本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某湖南省邵阳市中级人民法院。 审判长刘某红 审判员徐金明 人民陪审员袁 ...

有限公司（简称华人公司）、郑某因与平顶山市豫金贸易有限公司（简称豫金公司）货款纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2006）平民二终字第X号民事判决，向本院 公司某煤8车，484吨，因质量问题无法销售，货款无法清算。” 本院再审认为，豫金公司某张某所提交的《工矿产品购销合同》，华人公司某原审时认可该 ...

7日委托湖南大学司法鉴定中心对两原告新建房屋所使用的预制板产品质量是否合格、因预制板质量问题需加固还是翻修造成的损失进行司法鉴定；通过现场取样堪验后，2007年 产品质量损害赔偿纠纷一案，基本事实清楚； 1、原告程某某、田某某在没有办理规划许可证的情况下与没有资质的第三人屈某某签订房屋修建合同后，第三 ...

火点在豫x客车车辆前部工作台右下方，起火原因是该车前部电源线上绕接的GPS机器连接线短路引发火灾。泌阳县公安消防大队出具了泌公消认字(2009)第X号火灾 赔偿范围。本案属特殊类型的侵权纠纷，产品质量责任适用无过错责任原则，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款 ...

日内再付清总货款40％给供方，剩余10％作为质保金，如没发现质量问题，18个月后全部付清。合同签订后，圣禹公司分13次共销售给长江公司x公斤外墙剂， 依法应受法律的保护。但由于双方在签订合同时，对合同结算的计算方式约定不够严谨，导致双方理解各异，由此引发的争议，双方均有过错。本案中对圣禹公司所供外墙剂 ...

则认为电脑售前经过维修，维修后的产品属合格产品，不存在质量问题，不同意退货，双方经过多次协商因达不成共识而引发本案纠纷。 诉讼中，原告申请本院调取有关 ，该意思表示因受欺诈被误导而不真实，原告依法享有撤销权。本案纠纷性质应属于买卖合同纠纷。被告天之翼公司隐瞒产品维修事实，是对消费者信赖利益和商品知情权 ...