公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。刘某甲不是直接侵权人，作为被告主体不适格。被告徐某在原审中提交书面答辩状辩称，其是苏x号车的车主，该车一直放在吴某某经营 ，本案二审争议的焦点为：1、刘某乙的精神损害后果与本案是否有关联性。2、吴某某在本案中有无过错，应否承担赔偿责任。3、刘某甲应否承担连带责任。4 ...

。请法院依法判决。 根据原告诉求、被告答辩，本案争执焦点为：1、原告柴某某是否具有诉讼主体资格；2、原告的索赔事实根据和法律依据。 针对本案的第一个争执焦点， 某乙的雇佣司机，故给原告王某某等人造成的损失应由车主即被告张某乙在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告人民财险封丘支公司作为肇事车辆豫x号车承保方 ...

2001年最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》规定，“名义车主”既不能支配该车的运啻,也不能从 责任，依法追加张红卫的继承人作为被告参加诉讼，承担赔偿责任，诉讼费由位某某承担。 位某某答辩称：一、申请追加当事人参加诉讼是二运公司作为本案当事人的 ...

驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程某适当减轻机动车 x号货车的名义车主、挂靠单位，每月收取该车150元管理费，被告服务公司也是汽车运行利益的归属者，也应对挂靠车辆发生的事故承担损害赔偿责任。本案中， ...

所称的理由不予采信。就该事故发生后谁应当承担责任的问题，做为刘XX已认定为实际车主，应当对原告方承担赔偿责任。那么做为XX运输公司与刘XX之间是一种 1月20日刘XX打印并签字的协议，这不是事实。一审中已经向法庭出示。刘XX是否敢于否认自己在其上签名的事实呢至于庭审前刘XX和答辩人在法庭主持下达成的 ...

实际控制者，要不就是车辆运营利益的实际获得者。除此之外，是不能令其承担赔偿责任的。本案的肇事车辆实际车主是陈某己、张某庚夫妇。该夫妇与上诉人之间的关系是 部门明确的定案结论印证。因此，上诉人张某甲与被上诉人陈某己、张某庚之间是否存在雇佣关系，因无确切证据证明，本院对此事实无法作出认定。原审第三人陈某辛 ...

范围，故该项赔偿应由被告李某乙和诚达运输公司负担。又因被告李某乙为实际车主，诚达运输公司仅每月收取李某乙一定的管理费，故按照相关规定，李某乙和诚 当事人的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：1、上诉人是否为本案适格被告，原审判令其直接承担赔偿责任有无合同根据和法律依据。2、原审认定原告的伤残赔偿金应按 ...

参加其朋友聚会活动而接走卢欣欣，饭后乘座马某所驾驶的摩托车，至于某装是否送其回家，该事实不清，无证据予以证实，马某驾驶摩托车从吃饭地点到出事地点 为被告苏某某之女卢欣欣义务帮工，故对原告请求被告苏某某承担赔偿责任的理由，证据不足，本院不予支持；本案豫x号货车系实际车主陈某某独资购买，挂靠车主为被告汽运 ...

豫x号五菱面包车卖于景建国、郑某 国是否应对本案原告承担赔偿责任； 2、保险公司是否应当依据保险合同承担保险责任。 针对争议焦点1，原告向本院提交了下列 大队出具的第x号交通事故认定书一份; 该证据住院载明王海驾驶豫x汽车，车主郑某某。 2、2008年8月11日鹤壁市公安交通巡逻警察支队一大队询问王海 ...

公司没有权利向业主征收车位费，且XX公司在收取车位费后，并没有为车主指定停车位置，故漯河XX管理第二分公司收取的应当认定为保管费，漯河XX管理 焦点，漯河XX管理总公司与漯河XX管理第二分公司对高X的车辆丢失是否承担赔偿责任，应承担何种责任的问题。漯河XX管理第二分公司是漯河XX管理总公司的下属机构， ...