已经明确规定了开发商不得在收取商品房价格外收取综合费，但这种规定是双方都已应当知道的，在这种情况下仍约定夏某某需支付上述费用，是因为卖方已明确告知 组成部分，应当计入商品房价款中，不得另行收取。因此，销售商收取购房者上述费用的行为属于重复收取售价外费用的价外收费行为，依法应当认定为无效。原审判决定性及 ...

已经明确规定了开发商不得在收取商品房价格外收取综合费，但这种规定是双方都已应当知道的，在这种情况下仍约定张某某、陈某甲需支付上述费用，是因为 成本组成部分，应当计入商品房价款中，不得另行收取。因此，销售商收取购房者上述费用的行为属于重复收取售价外费用的价外收费行为，依法应当认定为无效。原审判决定性及 ...

已经明确规定了开发商不得在收取商品房价格外收取综合费，但这种规定是双方都已应当知道的，在这种情况下仍约定曾某某需支付上述费用，是因为卖方已明确告知 组成部分，应当计入商品房价款中，不得另行收取。因此，销售商收取购房者上述费用的行为属于重复收取售价外费用的价外收费行为，依法应当认定为无效。原审判决定性及 ...

已经明确规定了开发商不得在收取商品房价格外收取综合费，但这种规定是双方都已应当知道的，在这种情况下仍约定古某某需支付上述费用，是因为卖方已明确告知 组成部分，应当计入商品房价款中，不得另行收取。因此，销售商收取购房者上述费用的行为属于重复收取售价外费用的价外收费行为，依法应当认定为无效。原审判决定性及 ...

所有是错误的。正如第一点所主张的，该诉争的房屋属于上诉人及其妻子的夫妻共同财产，在这种情况下，1990年4月26日签定的协议书没有共有人孔某甲的 的诉讼请求。 二、原审法院适用法律程序错误，主要事实和理由如下：被上诉人的诉讼请求属于行政诉讼而不是民事诉讼的范围，原审法院将其以民事诉讼案件审理是错误的。 ...

等方式被复制使用，对于按照产品设计图及其说明进行施工并生产出产品的，则不属于著作权法保护的范围。本院认为，我国1991年著作权法第五十二条第二款规定， 施工或制造产品，不涉及美学或艺术表述的复制，不属于著作权法意义上的复制，本案所涉服装设计图就属于这种情况。故在本案中被告即使按照设计图生产成衣服装也 ...

科”作为一个臆造词，在汉语中唯一的含义就是上诉人的企业字号和商标。在这种情况下，被上诉人即使在经营活动中完整使用其企业名称，也会产生误导公众、 1、未适用最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，属于适用法律错误。2、一审判决将“万科”商标在1999年是否驰名作为被上诉人是否构成 ...

费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费 ”款项退还给被上诉人。上诉人上诉认为其收取该设施费的行为，已公开标明，不属于标价外加价，其上诉理由不充分，不予支持。原审判决适用《中华人民共和国民法通则 ...

争议的是被告向原告收取的9800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售商品房时，在 设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费 ...

费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费 ”款项退还给被上诉人。上诉人上诉认为其收取该设施费的行为，已公开标明，不属于标价外加价，其上诉理由不充分，不予支持。原审判决适用《中华人民共和国民法通则 ...