本案。上诉人小杜某村委会主任杜某某及其委托代理人朱某某，被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1998年1月2日至同年2月 十一条第五项的规定，对小杜某村委会认为本次诉讼违反“一事不再理”原则，原审法院适用法律错误的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，原审判决认定事实清楚 ...

的房屋租赁费中全额扣除。另查明，在郑某某诉周口市文凯房地产开发有限公司工程款一案中，周口市中级人民法院已作出终审判决，认定周口市文凯房地产开发有限公司欠郑某某 此项诉讼请求不予支持。另外，该判决书中显示原告仅对被告迟延交工的违约行为进行了反诉，并未针对工程质量问题提出，故被告辩称本案违反一事不再理原则 ...

货款x元。2006年3月，讼争支票的付款行向南方经营部出具了退票通知书。诉讼中，南方经营部确认其所提交的退票通知书是本案立案后取得。 2006年3月10 权利的理由不成立，本院不予支持。 至于双盈公司认为南方经营部再次起诉违反一事不再理的原则，法院应驳回其起诉的问题。南方经营部之前起诉双盈公司被原审 ...

两次诉讼所基于的法律关系并不相同，不违反“一事不再理”的法律规定，是原告对自己诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，故原告完全可以以财产损害赔偿为由提起 争议，分属两种不同的法律关系。故被上诉人平南幼儿园在本案的起诉并不违背“一事不再理”之原则，上诉人何某某认为法院不应受理本案缺乏依据，本院不予采信。 ...

第二次分配，两原告诉至本院，主张前述诉求。 本院认为：一、原告邓某、邓某本次起诉不违反一事不再理原则。两原告本诉针对的是第二次分配暨征收补偿款第一次分配后剩余部分，而本院已审理完毕的（2010）长县民初字第X号案件中诉讼标的为第一次分配暨征收补偿款80%的部分。两原告以被告]X上屋组的第二次分配 ...

解除合同并要求被告支付违约金。鉴于被告至今未支付剩余房款187万元，原告特提起诉讼，要求解除双方所签合同，并由被告承担违约责任。 一审法院向被告送达起诉状 调解书却保留了北京某某房地产开发有限责任公司再次起诉的权利，违反了“一事不再理”的原则。因此不再相信法院，双方就在该调解书送达后，经过协商重新达成 ...

案由为由驳回上某诉人的管辖权异议，属认定事实错误。原审法院对案件进行管辖违反了合同中关于“依法向朝阳区人民法院起诉”的管辖约定，受理案件明显违法。北京市X区人民法院 也未就此作出实体处理，故被上某诉人以产品质量问题向原审法院提起诉讼，不违反一事不再理的诉讼原则。且本案属于基于新的法律关系提起的诉讼， ...

；再审期间中止原判决的执行；驳回张某的再审申请。因上述原因本案予以中止诉讼。洛阳市中级人民法院再审后于2009年4月1日作出(2008)洛民再字第X号民事 某误工费及法院认定的鉴某支出交通费200元之外的交通费，原审法院亦以违反一事不再理的诉讼原则为由，予以驳回。关于原告主张某住院伙食补助费的诉求，因 ...

事实的情况下划分责任，无法使当事人信服。2、本案程序违法。周某起诉违反了一事不再理的原则，法院依法不应受理。周某2005年曾经向开封县人民法院起诉孙某甲 产品存在质量问题，驳回了周某的诉讼请求，判决早已生效。周某又以同一事实，同一理由，再次向人民法院起诉，违反了一事不再理的法律规定。请求对本案进行再审 ...

于2008年11月作出（2008）秀民初字第X号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，原告不服一审判决，向桂林市中级人民法院提出上诉，桂林市中级人民法院于2009年 本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。关于被告提出原告提起本案诉讼违反了一事不再理原则的辩解主张，因原告在2008年7月起诉系要求被告退还 ...