，原告三兄弟依遗赠扶养协议书尽其扶养义务。欧某义夫妇去世后，原告依约享有继承欧某义夫妇遗产。被告欧某乙、欧某小兰夫妇欲占有欧某义夫妇遗产，原告据理力争，可 某某未进行答辩。 经审理查明，原告欧某甲准备出售其叔父欧某义夫妇（系被告欧某小兰继父生母，欧某金父母）遗留下的房屋，被告欧某乙、欧某小兰夫妇想购买 ...

元整。2005年底，被告欲将该房产出售未成。2006年春节后，原告封×才听其母亲和××说，已将该房屋的所有权转移给被告封××，原告方知权利被 。 内乡县人民法院一审认为，被告和××作为原告封×的法定监护人，将原告应继承其父封建文遗产的份额转移给被告封××，该行为严重侵犯了原告的合法权益，且在签订协议时 ...

履行义务，且公证遗嘱不符合法律规定，故请求人民法院判令：1、取消被告接受遗产的权力；2、请求法院确认遗嘱无效，确定由法定继承人继承；3、撤销公证 陈述、结婚证、死亡证明、遗嘱、公证书、谈话笔录（遗嘱）、房屋产权证、长沙市共有住宅出售产权转移登记表、长沙市共有住宅出售分户交易价格核定表、购房款票据、房屋 ...

基地现归其次子所有。关于双方现在居住的房屋修建的时间、资金来源，双方说法不一，但原告提供的洛阳市吉利区吉运水泥制品厂的出售预制板的收款收据、洛阳市吉利区送庄砖厂 为吴某某的夫妻共同财产，郭某甲死亡后，夫妻共同财产的一半作为郭某甲的遗产进行继承。本案双方当事人均为第一顺序继承人，均有权某承。为方便双方的 ...

使用证。 李某甲上诉称：一、一审判决认定事实错误，自己幼年时被大伯李某元收养，其遗产均由自己继承，解放前李某友把自己的房产都卖了，不存在李某丙、李某乙继承 。1950年土改时李某元有宅院一处，安阳县人民政府在1950年为李某元颁发有两个土地房屋所有证：一是安字第x号证，该证载明居民李某元、妻马小兰、女 ...

戊从单位首钢特钢公司以成本价购买的房改房。 郭某甲提供首钢特钢出售公有住宅楼房交款书，以证某其是诉争房屋的实际出资购买人。郭某丙、郭某丁、郭某乙称郭某 内居住，该房产权证某郭某丙持有。郭某丙、郭某丁、郭某乙就诉争房屋遗产继承问题另向本院提起诉讼。 上述事实，有所有权证、首钢特钢公有住宅楼房缴款书、死亡 ...

于某原系昌平某学校职员。1998年6月1日，李某与昌平县房地产管理局签订《出售现住直管公房楼房协议书》，李某以20488元价格，购买了昌平某学校分配给自己 继承人一致同意由宋某继承李某的遗产，故宋某诉至法院。 一审法院经审理后认为：于某与李某根据昌平某学校的规定，达成房屋分配口头协议，由于某以借款形式 ...

原告次子因病去世，后被告改嫁他人。2010年6月，被告未征得原告同意擅自将该房屋转卖给第三人孔xx，侵犯了原告对共有财产优先购买的权利，请求依法判令该房屋 房屋应为孔xx的遗产，原告、被告及其两个女儿作为第一顺序继承人对该一间半房屋均享有法定的继承权，该一间半房屋应为其共有财产。被告出售该房屋时，原告 ...

双方的行为为有效的民事法律行为。张万山在居住使用期间对房产进行了重大改造并已出售给王某海，原告张某某均没有证据证明曾提出过异议，因而被告王某乙和 王某甲的再审申请理由成立，本院再审予以支持。被申请人张某某要求二被申请人返还房屋没有事实和法律依据，对其请求应予驳回。原一、二审裁判认定事实错误，处理不当， ...

宝山区X路某室，并为该房承租人，2000年7月1日被告按公房出售政策办理了相关手续，成为该房屋产权人之一。2007年12月6日，被告户口迁入系争房屋，但仍 争房屋内无居住权及搬离物品，依法有据，本院予以支持。系争房屋为公房，并非遗产，泰和路房屋是否为困难户，与本案无关，被告辩称理由，本院不予采信。据此 ...